Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 по делу n А52-4599/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной коллегией обозревалась копия протокола, предъявленная отделом, а также копия протокола, врученная обществу.

Имеющаяся у общества копия протокола об административном правонарушении от 06.11.2012 № 595, является аналогичной имеющейся в деле и при этом подпись Ефимова Д.Е., а также отметка « Вх. № 60 от 06.11.2012» выполнены авторучкой.

Представленная отделом копия протокола также идентична имеющейся в настоящем деле и у общества, однако на второй странице содержит запись авторучкой фиолетового цвета об отказе представителя общества от подписи.

Наличие данной надписи при отсутствии таковой на иных копиях протокола, а также способ ее нанесения не позволяют достоверно установить такие факты как присутствия представителя общества при составлении протокола об административном правонарушении и отказ от подписи.

Административный орган ссылается также на то, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество было извещено уведомлением от 02.11.2012.

Вместе с тем, апелляционная коллегия обозрев указанное уведомление в ходе рассмотрения дела, установила, что в нем не содержится  информации о том, что общество приглашается 06.11.2012 на составление протокола об административном правонарушении. В данном уведомлении указано, что общество приглашается для подписания и получения документов, составленных по результатам проверки.

При этом апелляционная коллегия отмечает, что содержание уведомления от 02.11.2012 подтверждает довод общества о том, что его руководитель  не присутствовал 06.11.2012  при составлении протокола об   административном правонарушения, а получил его совместно с иными документами, оформленными отделом по результатам проверки.

С учетом приведенных обстоятельств, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что общество не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, его руководитель не присутствовал при его составлении, ему не были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ.

В связи с этим имеет место существенное нарушение процедуры привлечения общества к административной ответственности, влекущее за собой признание постановления о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности от 12.11.2012 № 346 незаконным.

С учетом изложенного, решение суда от 18.03.2013 отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 18 марта 2013 года по делу № А52-4599/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Псковской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Н.Н. Осокина

О.Ю. Пестерева