Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 по делу n А05-13662/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на них в соответствии со Стандартом, а в соответствии с пунктом 4.20 должен проводить работы по подготовке к паводку, на основании пункта 4.19 – по подготовке дорог к сезонной эксплуатации, то есть  с учетом требований пункта 3.4  Стандарта и приложения № 13 к нему проводить  очистку конусов береговых опор от мусора, наносов и посторонних предметов, очистку подмостовой зоны и русла от наносов, мусора, посторонних предметов; вырубать деревья и кустарники в подмостовой зоне, убирать порубочные остатки, а в зимний период – до начала паводка выполнять сколки льда по периметру деревянных свай и опор, ледорезов.

Действительно, из норм, содержащимся в ВК РФ, следует для пользования водными объектами необходимо заключение договора водопользования или получения решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 11 ВК РФ не требуется заключение договора водопользования или принятие решения о предоставлении водного объекта в пользование в случае проведения дноуглубительных и других работ в акватории морского или речного порта, а также работ по содержанию внутренних водных путей Российской Федерации (пункт 18).

Доказательств того, что  перечисленные в апелляционной жалобе работы не относятся к работам по содержанию внутренних водных путей, управление также не представило.

Кроме того следует отметить, что по смыслу статей 1.5, 2.1, 28.2                   КоАП РФ указание в протоколе об административном правонарушении на событие правонарушения предполагает описание фактических обстоятельств совершенных противоправных действий (бездействия), обеспечивающее возможность установления признаков состава административного правонарушения.

Таким образом, протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении.

Кроме того, согласно части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу, содержащее в себе оценку вопроса о виновности лица, которому вменяется выявленное административное правонарушение.

Пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003  №  2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности должен проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса. Нарушение данных положений может являться основанием для признания незаконным и отмены оспоренного решения административного органа.

В данном случае ни в протоколе об административном правонарушении от 19.09.2012, ни в оспариваемом постановлении не отражен вопрос наличия либо отсутствии вины, что свидетельствует о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности.

Выводы суда, изложенные в решении от 13.02.2013, соответствуют обстоятельствам дела. Решение принято с учетом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.

Оснований для отмены решения суда апелляционная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 февраля                2013 года по делу № А05-13662/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Архангельской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Н.Н. Осокина

О.Ю. Пестерева