Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 по делу n А52-4434/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном  или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

Таможенный орган, исходя из документации, представленной заявителем при таможенном оформлении, из заключения эксперта от 15.06.2012                                 № 214/03-2012, на основании Правила 2 «а» ОПИ ТН ВЭД, а также  предварительного решения Федеральной таможенной службы России (далее – ФТС России) о классификации товаров  (http://www. PerDormire. ru,  http://www.matramax.ru; т. 2, л. 101-104) посчитал, что ввезенные латексные пластины возможно отнести к товарной группе 94, поскольку они непосредственно предназначены для изготовления матрацев.

Заявитель не оспаривает, что ввезенные латексные пластины являются заготовками для изготовления, в том числе матрацев, однако считает, что они требуют дальнейшей переработки.

Таким образом, в силу Правила 2 «а» ОПИ ТН ВЭД, как верно указал суд первой инстанции, доказыванию подлежит то обстоятельство, что ввезенные латексные заготовки обладают основными свойствами матрацев, но при этом необходимо определить эти основные свойства.

 В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, принявший такое решение.

Из экспертного заключения  от 15.06.2012 № 214/03-2012  следует, что перед экспертом не ставились вопросы о том, является ли ввезенный товар матрацем в незавершенном виде и обладает ли он основными свойствами матраца, а также о том, каковы основные свойства матраца.

На странице 6 заключения указано, что «согласно данным литературных источников, а также легитимных источников информации сети Интернет матрац - это вид мебели, представляющий собой мягкую и упругую подстилку для лежания, которая устанавливается на кровати или используется отдельно» (т.1, л. 61). Вместе с тем эксперт идентифицировал  ввезенный товар не как матрацы, а как моноблоки прямоугольной формы, размерами  200х160х14, 200х140х14, 200х140х7, 200х160х7, 200х180х7, 200х160х12 см, изготовленные из пористого вулканизированного каучука (резины), имеющие зоны жесткости в виде вертикальной перфорации с отверстиями различного диаметра.

При этом образец размером 200х160х3 см назван моноблоком, изготовленным из пористого вулканизированного каучука (резины), имеющим сквозную перфорацию в виде параллельно расположенных отверстий с различными с обеих сторон диаметрами (0,3 и 0,5 см) (т.1, л. 56-63).

В исследовательской части заключения отсутствуют исследования на тему того, при какой толщине латексного листа будет обеспечиваться такое свойство матраца, как упругость, т.е. возможность поддержания тела человека во время сна в комфортном для сна состоянии, и на сколько будет соблюдено такое свойство как мягкость матраца, при толщине латекса 3 см.

На вопрос об области применения ввезенного товара «моноблоков» эксперт не дал однозначного ответа, указав, что исследованные образцы могут применяться в качестве основы для матрацев и подушки (образец 1). Данная возможность не отрицается и самим обществом.

Однако подобная  формулировка ответа эксперта предполагает, что ввезенные моноблоки могут и не применяться в качестве основы для матрацев.

На вопрос: «Обладает ли товар признаками готового изделия?» эксперт дал ответ, что исследованные образцы являются товаром в незавершенном виде, обладающим основными свойствами завершенного, не указав при этом, каким товаром в незавершенном виде являются ввезенные латексные листы (моноблоки).

Представленные обществом  документы и распечатки с сайтов, в том числе с сайтов http://www. PerDormire. ru,  http://www.matramax. ru, указывают на то, что латексные пластины применяются для изготовления как пружинных, так и беспружинных матрацев и не только как основа для изготовления матрацев, но и как наполнители для матрацев. Из характеристик беспружинных матрацев, приведенных на сайте http://www. PerDormire. ru,  следует, что внутренний слой матраца, состоящего только из латексной пластины, имеет толщину 18 см, а не               3-14 см.

Таким образом, при каких параметрах латексная пластина будет обладать свойствами беспружинного матраца или его заготовки как изделия в незавершенном виде, таможенный орган не обосновал. В связи с этим ссылки подателя жалобы на  предварительное решение ФТС России  по товару той же группы подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства обоснованности  классификации таможенным органом ввезенного товара: пластины из вулканизированной пористой резины (латекса), неперфорированные, размерами 200х160х14, 200х140х14, 200х140х7, 200х160х7, 200х180х7, 200х160х12см, 200х160х3, по товарной группе 94, по коду  9404 21 100 0 ТН ВЭД ТС.

Поэтому суд апелляционной инстанции поддерживает вывод обжалуемого решения о правомерной классификации ввезенного обществом товара по подсубпозиции 4008 11 000 0 - «Пластины, листы, полосы или ленты, прутки или профили фасонные из вулканизированной резины, кроме твердой резины»: - из пористой резины: -- пластины, листы и полосы или ленты: --- прочие.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с этим у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 19 февраля                2013 года по делу № А52-4434/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Себежской таможни Северо-Западного таможенного Управления – без удовлетворения.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

Н.В. Мурахина

Н.Н. Осокина