Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 по делу n А52-4434/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 мая 2013 года

г. Вологда

Дело № А52-4434/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 30 мая 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Мурахиной Н.В. и               Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Завьяловой М.Л.,  

         при участии от таможенного органа Ягодкиной Н.Н. по доверенности от 17.12.2012, Тихомирова В.М. по доверенности от 20.05.2013, Климченко Н.С. по доверенности от 17.12.2012, от общества Путилина О.В. по доверенности от 09.01.2013, Шляниковой О.Н. по доверенности от 18.01.2013,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Себежской таможни Северо-Западного таможенного Управления на решение Арбитражного суда Псковской области от 19 февраля 2013 года по делу                              № А52-4434/2012 (судья Радионова И.М.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Капиталгрупп» (ОГРН 1107746918036, далее - заявитель, ООО «Капиталгрупп», общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Себежской таможне Северо-Западного таможенного Управления (далее – таможня, таможенный орган) о признании недействительными решения Великолукского таможенного поста от 30.07.2012 № 0002152/00001/001 о классификации товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) Таможенного союза (далее – ТС) по коду 9404 21 100 0, повлекшего взыскание 187 633 руб. 08 коп., и требования от 09.08.2012 № 208 в части взыскания пеней в размере 5 804 руб. 11 коп. (т. 2, л. 58) (с учетом уточнения требования, принятого судом).

Решением Арбитражного суда Псковской области от 19 февраля                     2013 года по делу № А52-4434/2012 требования общества удовлетворены в полном объеме; с таможни в пользу общества взыскана государственная  пошлина в сумме 4000 руб.

Таможенный орган, не согласившись с данным решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по делу принять новый судебный акт. В жалобе ссылается на нарушением судом первой инстанции норм материального права. Податель жалобы считает, что заключение эксперта содержит выводы о том, что представленный на экспертизу товар применяется в качестве основы для матраца и является товаром в незавершенном виде, обладающим основными свойствами завершенного. Таможня полагает, что судом не должным образом оценены заключение эксперта и информация, представленная при декларировании товара, полагает верным код классификации 9404 211 100 0. Таможенный орган указал, что предварительное решение о классификации товаров, опубликованное на официальном сайте Федеральной таможенной службы России, является обязательным для таможни при декларировании спорного товара.

ООО «Капиталгрупп» в отзыве на жалобу опровергло доводы жалобы.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва. Представитель общества пояснил, что спорные пластины для матрацов являются не их заготовкой,  а сырьем, требующим дальнейшей обработки, что подтверждено заключением независимого эксперта.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 09.04.2012 ООО «Капиталгрупп» представило Великолукскому таможенному посту таможни декларацию на товары (далее - ДТ) № 10225040/090412/0002152 с целью оформления ввоза товара на таможенную территорию ТС. В частности, в декларации заявлен товар № 1 «Пластины из вулканизированной пористой резины (латекса),                                     неперфорированные и без закругленных углов, заготовки для изготовления подушек и матрасов…», изготовитель VYROLAT  SPOL.S.R.O. В графе 33 ДТ в отношении товара определен код 4008 11 000 0 ТН ВЭД ТС, которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 5% от таможенной стоимости товара.

При таможенном оформлении общество предъявило таможенному органу необходимый пакет документов, в том числе контракт от 23.09.2011                                       № 003/2011-KG и дополнения к нему, спецификацию, инвойс от 02.04.2012                       № KG007, упаковочный лист от 02.04.2012 № KG007, СМR, описание  латексных пластин-заготовок для производства подушек и матрацев                          (т.1, л. 30-38; т.2, л. 15,16, 30, 109-110).

Согласно контракту от 23.09.2011 № 003/2011- KG фирма Ginolux Trading Ltd (Продавец) и ООО «Капиталгрупп» (Покупатель) договорились о купле-продаже товара, номенклатура которого, цены и количество указываются в спецификациях на каждую партию товара отдельно (т.1, л. 30).

В спецификации, представленной при таможенном оформлении, товар указан как «латексные заготовки размером 67х47х15 (300 шт), 200х160х14, 200х140х14, 200х140х7, 200х160х7, 200х180х7, 200х160х12, 200х160х3 (всего                   136 шт) – без перфорации и закругленных углов» (т.2, л.109-110). Код                                ТН ВЭД 4008 11 000 0. В упаковочном листе и инвойсе от 02.04.2012 № KG007, наименование товара прописано как «латексные заготовки размером 67х47х15 (300 шт), 200х160х14, 200х140х14, 200х140х7, 200х160х7, 200х180х7, 200х160х12, 200х160х3 ( всего 136 шт) – без перфорации и закругленных углов». Код ТН ВЭД 4008 11 000 0 (т.1, л. 36-37).

Кроме того, при декларировании представлено описание товара: «Латексные пластины – заготовки для производства матрацев и подушек» (т.2, л.30).

С 10.04.2012 по 11.04.2012 проведен таможенный досмотр товара, в результате которого установлено, что на территорию ТС ввезен товар: «прямоугольные, перфорированные латексные заготовки размерами 67х47х15, 200х160х14, 200х140х14, 200х140х7, 200х160х7, 200х180х7, 200х160х12, 200х160х3» (т.1, л. 44-55). Таможней 11.04.2012 принято решение о назначении таможенной экспертизы, и 12.04.2012 отобраны пробы и образцы товара, о чем составлен соответствующий акт (т.2, л. 21, 111).

Товар 12.04.2012 выпущен в заявленном таможенном режиме «выпуск для внутреннего потребления» под обеспечение уплаты таможенных платежей. По расчету таможенного органа сумма обеспечения составила 224 834 руб. 02 коп. , в том числе по заготовкам размерами 67х47х15 – 37 200 руб. 94 коп., по                 остальным – 187 633 руб. 08 коп. (т.1, л. 2, 15; т. 2, л. 23, 24).

Составлено экспертное заключение от 15.06.2012 № 214/03-2012, согласно которому образец № 1 размером 67х47х15 см идентифицирован в целях классификации как моноблок прямоугольной формы с закругленными краями, изготовленный из пористого вулканизированного каучука (резины), имеющий зоны жесткости, а также обработанную поверхность в виде выступающих окружностей диаметром 3,5 см, изготовленных из модифицированного полиуретана («техногеля»). Образцы размерами 200х160х14, 200х140х14, 200х140х7, 200х160х7, 200х180х7, 200х160х12 см названы моноблоками прямоугольной формы, изготовленными из пористого вулканизированного каучука (резины), имеющие зоны жесткости в виде вертикальной перфорации с отверстиями различного диаметра. Образец размером 200х160х3 см назван моноблоком, изготовленным из пористого вулканизированного каучука (резины), имеющим сквозную перфорацию в виде параллельно расположенных отверстий с различными с обеих сторон диаметрами (0,3 и 0,5 см) (т.1, л. 56-63). Образцы изготовлены из вулканизированного каучука (резины) методом литья. Исследованные образцы могут применяться в качестве основы для матрацев и подушек (образец №1). На вопрос: «Обладает ли товар признаками готового изделия?» эксперт дал ответ, что исследованные образцы являются товаром в незавершенном виде, обладающим основными свойствами завершенного.

Учитывая результаты экспертизы, Великолукским таможенным постом таможни 30.07.2012 приняты решение № 0002152/00001/001 о классификации товара: моноблоки прямоугольной формы, размерами 200х160х14, 200х140х14, 200х140х7, 200х160х7, 200х180х7, 200х160х12 см, изготовленные из пористого вулканизированного каучука (резины), имеющие зоны жесткости, в виде вертикальной перфорации с отверстиями различного диаметра; моноблок размером 200х160х3 см, изготовленный из пористого вулканизированного каучука (резины), имеющий сквозную перфорацию в виде параллельно расположенных отверстий с различными с обеих сторон диаметрами (0,3 и                        0,5 см), применяется в качестве основы для матраца (т.2, л. 28) по коду                     ТН ВЭД 9404 21 100 0 и решение № 0002152/00001/002 о классификации товара: моноблок прямоугольной формы, размером 67х47х15 см, с закругленными краями, изготовленный из пористого вулканизированного каучука (резины), имеющий зоны жесткости, а также обработанную поверхность в виде выступающих окружностей диаметром 3,5 см, изготовленных из модифицированного полиуретана («техногеля»), применяется в качестве основы для подушки по коду ТН ВЭД 9404 90 900 0 (т.2, л. 29).

Изменение классификационного кода повлекло увеличение ставки ввозной таможенной пошлины с 5% на 20%, но не менее 2 евро за 1 кг и увеличение суммы таможенных платежей, подлежащих уплате, до 224 834 руб. 04 коп., в связи с чем таможней принято решение от 06.08.2012 о зачете денежного залога в размере 224 834 руб. 04 коп. в счет исполнения обязанности по уплате таможенных платежей (т.2, л. 27).

Таможней 09.08.2012 в адрес общества выставлено требование № 208 об уплате пеней в размере 6954 руб. 86 коп. за период с 13.04.2012 по 06.08.2012 (т.1, л. 18).

Общество обратилось в суд, просило признать незаконным решение  таможни от 30.07.2012 № 0002152/00001/001 о классификации товара, повлекшее взыскание 187 633 руб. 08 коп., и требование от 09.08.2012 № 208 в части взыскания пеней в размере 5804 руб. 11 коп., приходящихся на товар, классифицированный по коду ТН ВЭД 940421 100 0.

Судом первой инстанции требования заявителя удовлетворены.

Апелляционная коллегия поддерживает позицию суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункты 2 и 3 статьи 52 ТК ТС).

В силу пункта 4 статьи 52 названного Кодекса коды товаров по ТН ВЭД, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, кроме случаев, определенных пунктом 4 статьи 180 ТК ТС, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.

В целях обеспечения выполнения обязательств государств - членов ТС, вытекающих из Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров, и в соответствии с пунктом 7 Решения Межгосударственного совета ЕврАзЭС  от 27 ноября 2009 № 18 утверждена единая ТН ВЭД ТС и установлены ставки ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа ТС, в частности в период декларирования товара (09.04.2012) - единая ТН ВЭД ТС, утвержденная Решением Комиссии ТС ЕврАзЭС от 18.11.2011 № 850, вступившим в силу с 01.01.2012.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке подлежащих описанию признаков декларируемого товара, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД, установленными Единым таможенным тарифом ТС.

Решением Комиссии ТС от 28.01.2011 № 522 утверждено Положение о порядке применения единой ТН ВЭД ТС при классификации товаров (далее - Положение).

Разделом III названного Положения определен порядок применения ОПИ ТН ВЭД.

Согласно Положению (пункты 5 и 6), ОПИ ТН ВЭД  предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне, и применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно.

Как следует из материалов дела, ввезенный товар является латексными пластинами (моноблоками) прямоугольной формы, изготовленными из пористого вулканизированного каучука (резины), размерами 200х160х14, 200х140х14, 200х140х7, 200х160х7, 200х180х7, 200х160х12, 200х160х3.

Заявитель классифицировал товар по ТН ВЭД ТС по товарной                  группе 40 «Каучук, резина и изделия из них», товарная подсубпозиция                               4008 11 000 0 «Пластины, листы, полосы или ленты, прутки или профили фасонные из вулканизированной резины, кроме твердой резины»: - из пористой резины: -- пластины, листы и полосы или ленты: --- прочие.

Таможенный орган полагает, что ввезенный товар следовало классифицировать по товарной группе 94 «Мебель; постельные принадлежности, матрацы, основы матрацные, диванные подушки и аналогичные набивные принадлежности мебели…», в товарной подсубпозиции 9404 21 100 0 «Основы матрацные; принадлежности постельные и аналогичные изделия мебелировки (например, матрацы, стеганые одеяла, стеганые одеяла пуховые, диванные подушки, пуфы и подушки) с пружинами или набитые любыми материалами или состоящие из пористой резины или пластмассы или без покрытия: - матрацы: --  из пористой резины или пластмассы, с покрытием или без покрытия: --- из резины».

Согласно Правилу 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Примечанием 2 «д» к товарной группе 40 «Каучук, резина и изделия из них» предусмотрено, что в данную группу не включаются изделия групп 90, 92, 94 или 96.

В соответствии с Правилом 2 «а» ОПИ ТН ВЭД любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар