Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 по делу n А13-8443/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

дней с даты последнего опубликования сообщения о реорганизации общества вправе потребовать в письменной форме досрочного исполнения соответствующего обязательства должником, а при невозможности досрочного исполнения такого обязательства - его прекращения и возмещения связанных с этим убытков.

Таким образом, приведенными нормами Закона № 14-ФЗ устанавливается специальный порядок реализации кредиторами реорганизуемого общества своих прав требований к данному обществу, в том числе срок реализации указанных прав.

Между тем судом первой инстанции установлено, что решение о прекращении деятельности ООО «Паркет-Центр плюс» в связи с реорганизацией в форме присоединением к ООО «Лекс» принято Инспекцией до истечения 30-дневного срока, в который кредиторами могут быть предъявлены требования к ООО «Паркет-Центр плюс».

Несмотря на то, что Закон № 129-ФЗ не устанавливает запрет на осуществление регистрации до истечения указанного срока, судебная коллегия считает, что принятие решения о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица ранее истечения тридцатидневного срока с даты последней публикации сообщения о реорганизации общества влечет нарушение прав кредиторов данного общества, а именно невозможность предъявления ими требований к должнику о досрочном исполнении обязательств или возмещения убытков в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 51 Закона № 14-ФЗ. Сходная правовая позиция содержится в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2009 № ВАС-15342/09.

Доводы апеллянта о том, что права и законные интересы кредиторов Общества, в том числе Банка, не нарушены в результате совершения Инспекцией оспариваемых действий, поскольку кредиторы не лишены возможности предъявить свои требования к правопреемнику должника, не принимаются апелляционным судом.

Судебная коллегия отмечает, что оспариваемое решение нарушает права Банка как кредитора Общества на удовлетворение своих требований за счет имущества ООО «Паркет-Центр плюс», на что Банк был вправе рассчитывать, вступая с Обществом в договорные отношения. Вместе с тем требование Банка к правопреемнику Общества - ООО «Лекс», включенное в реестр требований кредиторов ООО  «Лекс», подлежит удовлетворению за счет конкурсной массы ООО «Лекс», в состав которой хотя и войдет имущество Общества, однако  требование Банка будет удовлетворяться пропорционально с требованиями других кредиторов данного должника.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда от 04.03.2013 принято при правильном применении норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении дела не допущено. Поскольку оснований для отмены судебного акта по доводам жалобы не имеется, обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 04 марта 2013 года по делу № А13-8443/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                

      Н.В. Чередина

Судьи                                                                                           

      С.В. Козлова

      О.Г. Писарева