Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 по делу n А66-12218/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

указал на составленный им план рубок, подтверждающий, по мнению заявителя, факт таксации.

  Вопросы составления планов рубок решаются по действующей Методике составления плана рубок, утвержденной 28.04.1989 Государственным комитетом СССР по лесу.

В соответствии с пунктом 1.2 данной Методики  план рубок представляет собой документ, направленный на обеспечение перспективного планомерного освоения лесосырьевых ресурсов путем наиболее рационального (с учетом схемы транспортного освоения) размещения лесосек по территории, очередности их использования во времени, соблюдение требований региональных правил рубок и своевременное восстановление леса на вырубках.

  Пунктом 1.12 названной Методики закреплено, что в целях лучшей организации работ по составлению планов рубок и обсуждения особенностей их выполнения проводятся технические совещания с участием всех заинтересованных организаций.

Руководствуясь указанными нормами права и установленными по делу обстоятельствами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств в обоснование своих требований. Составленный им план рубок не является доказательством проведения специальных обследований, в результате которых были выявлены изменения структуры и состояния лесов на арендуемом истцом участке.

В данном случае существенного изменения условий договора не произошло.

  На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, что согласно пункту 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены решения с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

  В соответствии со статьей 110 АПК РФ  расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца.

  Ответчик, подавший апелляционную жалобу, освобожден от уплаты государственной пошлины.

  Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 139 Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» дополнено пунктом 4.1,   согласно которому если апелляционная, кассационная жалоба, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора были поданы освобожденным от уплаты государственной пошлины ответчиком по делу, государственная пошлина не может быть взыскана с истца, против которого принято постановление суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, так как истец не подавал соответствующей жалобы и не является ответчиком по делу. Таким образом, в этих случаях государственная пошлина не взыскивается.

  Следовательно, в указанной ситуации государственная пошлина, подлежащая уплате за подачу апелляционной жалобы согласно Налоговому кодексу Российской Федерации, не взыскивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:   

решение Арбитражного суда Тверской области от 04 апреля 2013 года по делу  № А66-12218/2012 отменить.

В удовлетворении исковых требований производственного кооператива «Максатихинский лесопромышленный комбинат» (ОГРН 1026901947544) к Министерству лесного хозяйства Тверской области (ОГРН 1106952010868) о внесении изменений в подпункт 1.5 пункта 1 договора  аренды лесного участка от 30 декабря 2008 года № 49 отказать.

Председательствующий                                                                     О.К. Елагина                   

Судьи                                                                                                     И.Н. Моисеева

                                                                                                        Л.Н. Рогатенко