Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 по делу n А05-15750/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах, проведенных в форме заочного голосования, утвержден размер платы, вносимой собственниками в счет долевого финансирования расходов на капитальный ремонт жилого дома. Исходя из данного размера и доли муниципального имущества истцом произведен расчет суммы иска, который ответчики не оспаривают.

 Представленный истцом расчет судом первой инстанции проверен и признан правильным. Суд посчитал, что требования истца подлежат удовлетворению за счет средств муниципальной казны муниципального образования «Город Архангельск», а МУ «ИРЦ» не является надлежащим ответчиком по делу.

Апелляционная коллегия не находит правовых оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Довод апеллянта о том, что решения общих собраний собственников, представленные истцом, не могут являться надлежащим доказательством по делу, поскольку истцом не доказано соблюдение процедуры проведения собрания, обоснованно отклонен судом первой инстанции со ссылкой на то, что в судебном порядке данные решения мэрией города Архангельска не обжалованы и недействительными не признаны.

Довод подателя жалобы о том, что выполненные работы не относятся к работам капитального характера, был предметом рассмотрения суда первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционная коллегия согласна.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Так как судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены состоявшегося судебного акта.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина муниципальным образованием «Город Архангельск» в лице мэрии города Архангельска в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 марта          2013 года по делу № А05-15750/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования «Город Архангельск» в лице мэрии города Архангельска – без удовлетворения.

Председательствующий

              А.Н. Шадрина

Судьи

                Е.В. Носач

                А.В. Романова