Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 по делу n А05-14959/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

реализации указанных полномочий приказом ФСТ России от 31.12.2010 № 655-э «Об определении категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам)» определён перечень категорий потребителей. Согласно абзацу первому перечня к ним относятся наймодатели (или уполномоченные ими лица), предоставляющие гражданам жилые помещения специализированного жилищного фонда для социальной защиты отдельных категорий граждан, приобретающие электрическую энергию (мощность) для коммунально-бытового потребления населения в объёмах фактического потребления населения и объёмах электроэнергии, израсходованной на места общего пользования в целях потребления на коммунально-бытовые нужды граждан и не используемого для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности.

Абзацем пятым статьи 1 Федерального закона от 21.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» установлено понятие учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Это образовательные учреждения, в которых содержатся (обучаются и/или воспитываются) дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей и прочее.

Пунктом 2 Типового положения об образовательном учреждении для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.1995 № 676, предусмотрено, что основной задачей образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей является создание благоприятных условий, приближённых к домашним, способствующих умственному, эмоциональному и физическому развитию личности.

Таким образом, законодателем предусмотрен непрерывный круглосуточный процесс по содержанию (воспитанию и обучению) данных детей в указанных учреждениях.

В соответствии с распоряжением Правительства Архангельской области от 11.05.2012 №154-рп «Об утверждении перечня государственных бюджетных учреждений» истец является областным бюджетным учреждением.

В силу статьи 120 ГК РФ учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Из содержания Устава Учреждения следует, что последнее является учреждением для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, целями деятельности которого (истца) являются: создание благоприятных условий, приближенных к домашним, способствующих умственному, эмоциональному и физическому развитию личности детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; обеспечение социальной защиты детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; психолого-педагогическое сопровождение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; освоение образовательных программ детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, обучение и воспитание в интересах их личности, общества и государства; обеспечение охраны и укрепления физического и психического здоровья воспитанников; охрана прав и интересов воспитанников; адаптация воспитанников к жизни в обществе; воспитание у детей гражданственности, патриотизма, трудолюбия, уважения к правам и свободам человека, любви к окружающей природе, семье; защита несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации; профилактическая работа по предупреждению безнадзорности несовершеннолетних.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представители сторон пояснили, что потреблённая истцом в период с января 2010 года по апрель 2012 года электрическая энергия использована Учреждением для целей содержания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, при этом какой-либо коммерческой или неуставной деятельности истец не вёл, приобретённую электрическую энергию на коммерческую и неуставную деятельность не расходовал.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно заключил, что истец осуществляет исключительно ведение некоммерческой деятельности, направленной на обеспечение нормальных условий проживания в детском доме детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Проанализировав содержание Постановлений № 67-э/4, 70-э/1, 97-э/11, абзацы первые пунктов 1 примечаний к указанным постановлениям, акты обследования помещений Учреждения, экспликацию, технический паспорт на здание, устав Учреждения, пояснения представителей сторон и Агентства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что потреблённая в спорный период Учреждением электрическая энергия была израсходована исключительно на уставные цели Учреждения. Следовательно, все помещения, находящиеся в здании Учреждения, использовали потреблённую электрическую энергию для целей обеспечения условий проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Из отзыва Агентства следует, что оплата электроэнергии потреблённой всей структурой Учреждения должна производиться по тарифам, рассчитанным для группы «Потребители, приравненные к населению».

С учетом изложенного Агентством (Департаментом) для Общества установлен тариф в части электрической энергии, поставляемой Учреждению по тарифам, рассчитанным для группы «Потребители, приравненные к населению», указанным в приложениях № 1 к Постановлению № 67-э/4 (пункт 2.1 Одноставочный тариф на 2010 год – 2,41 руб./кВт.ч), к Постановлению                 № 70-э/1 (пункт 2.1 Одноставочный тариф на 2011 год – 3,13 руб./кВт.ч) и к Постановлению № 97-э/11 (пункт 2.1 Одноставочный тариф на 2012 год –              3,13 руб./кВт.ч).

При этом Агентство указало, что, учитывая непрерывный круглосуточный процесс по содержанию (воспитанию и обучению) детей в указанных учреждениях, целевое использование всего здания детского дома, оно названными постановлениями установило для ответчика тариф для расчёта с Учреждением, применяемый для потребителей, приравненных к населению, для всего занимаемого истцом здания детского дома, а не только для помещений, в которых непосредственно находятся дети.

В связи с этим апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, поскольку денежные средства, полученные в связи с применением при расчётах с истцом за период с января 2010 года по апрель 2012 года тарифа «прочие потребители», превышающего установленный для ОАО «АСК» тариф для потребителей, приравненных к категории население, являются для ответчика неосновательным обогащением.

На основании изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции,  а нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

Так как в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказано, уплаченная при подаче жалобы государственная пошлина в размере 2000 руб. относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 января                   2013 года по делу № А05-14959/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» - без удовлетворения.

Председательствующий

         Л.Н. Рогатенко

Судьи

         О.К. Елагина

         И.Н. Моисеева