Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 по делу n А66-7732/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

их представителей.

Вместе с тем организация и созданная ее работниками профсоюзная организация, имеющая статус юридического лица, являются самостоятельными субъектами трудового права, каждый из которых может иметь своих работников.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, по отношению к председателю первичной профсоюзной организации, освобожденному от основной работы, бухгалтеру работодателем выступает сама профсоюзная организация, а не тот работодатель, у которого действует профсоюз.

Коллективный договор, по условиям которого производятся выплаты председателю профсоюзного комитета и бухгалтеру, по своему статусу не относится к гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг).

Согласно пункту 7.8 имеющегося в материалах дела коллективного договора ОАО «ТГК-2» на 2010 – 2011 годы на освобожденных штатных профсоюзных работников распространяются все виды премирования, социальные льготы и гарантии, предусмотренные для работников общества настоящим Договором, в том числе при выходе на пенсию.

Следовательно, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ОАО «ТГК-2» осуществляло в 2010 и 2011 годах спорные выплаты работникам профсоюза как физическим лицам, не связанным с данным обществом ни рамками трудовых взаимоотношений, ни трудовыми или гражданско-правовыми договорами.

С учетом изложенного апелляционная коллегия согласна с выводом суда о том, что спорные суммы премий, начисленные председателю профсоюза Воробьеву С.Е. и бухгалтеру профсоюза Суровой В.Ф. на основании статьи 377 ТК РФ, не являются объектом обложения страховыми взносами, поскольку данные выплаты не отвечают признакам, определенным статьей 7 Закона                 № 212-ФЗ.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования общества, признав недействительным оспариваемое решение УПФ в указанной части.

Дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы учреждения не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда тверской области от 25 февраля 2013 года по делу № А66-7732/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Твери и Калининском районе Тверской области – без удовлетворения. 

Председательствующий                                                                      А.Ю. Докшина

Судьи                                                                                                   Т.В. Виноградова

                                                                                                    О.Б. Ралько