Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2013 по делу n А66-10956/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

муниципального контракта.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1 612 314 руб. 75 коп. фактической стоимости выполненных работ по муниципальному контракту по состоянию на 10.02.2012.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что срок для выполнения заказанных работ по государственному контракту стороны установили в два этапа: 1 этап – с момента заключения муниципального контракта в течение 12 календарных дней; 2 этап – с момента заключения муниципального контракта в течение 57 календарных дней.

Работы по контракту в согласованный сторонами срок не завершены, результат работ, предусмотренный контрактом заказчику не передан, им не принят и не используется.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении данного требования правомерно исходит из того, что стороны не заключали соглашений о продлении сроков выполнения работ по контракту,  расторжении контракта. До момента подписания контракта исполнитель, действуя разумно и добросовестно, обязан был учесть все условия, реально оценить свои возможности в исполнении обязательств в срок, указанный в документации о проведении аукциона. Условия контракта не являлись для ответчика скрытыми, а последствия неисполнения взятых обязательств – непредсказуемыми.

Учитывая, что муниципальный контракт на момент обращения  истца в суд не расторгнут, сроки выполнения работ не продлены, научно-исследовательские работы подлежали выполнению истцом и передаче заказчику в соответствии с условиями контракта. Принятие заказчиком работ в части объема, предусмотренного первым этапом, не основано на контракте. Кроме того, по представленным к приемке работам заказчик получил отрицательное заключение комиссии, что по правилам пункта 6.4 контракта является основанием для отказа в подписании заказчиком акта сдачи-приемки работ и, как следствие, неоплаты работ.

Направление заказчиком исполнителю дополнительного соглашения о расторжении контракта, которое в варианте ответчика не было подписано истцом, неравнозначно понятию отказа от исполнения контракта, последствия которого статьей 717 ГК РФ связаны с уплатой подрядчику части установленной цены пропорционально части работ, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, а также убытков.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требования о взыскании стоимости фактически выполненных работ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

С учетом изложенного апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 22 февраля 2013 года по делу № А66-10956/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный политехнический университет» – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи                                                              

Е.В. Носач

А.Н. Шадрина