Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 по делу n А05-16208/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства выделения истцу  денежных средств необходимых для предоставления жилого помещения Мелехиной М.А., то суд первой инстанции с учетом положений статей 15, 1069 ГК РФ обоснованно удовлетворил заявленные требования Администрации о взыскании убытков за счет казны субъекта Российской Федерации – Архангельская область.

Довод Правительства о том, что право собственности муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» на указанную квартиру не прекращено и Администрация не утратила возможность исполнять собственные полномочия за счет данного помещения отклоняется ввиду следующего.

Предоставив жилое помещение Мелехиной М.А., Администрация не может исполнить собственные обязательства согласно жилищному законодательству перед другими категориями граждан.  Следовательно, для исполнения своих основных обязательств, возложенных Жилищным кодексом Российской Федерации, Администрация будет вынуждена приобрести аналогичное жилое помещение по рыночной стоимости.

Убытки в сумме 1 802 000 руб. определены истцом исходя из отчета от 29.10.2012 № 309/12 «Об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости» по состоянию на 01.11.2012. Расходы по проведению оценки стоимости квартиры подтверждаются договором от 29.10.2012 № 309 на оказание услуг по определению рыночной стоимости объектов имущества, актом сдачи-приемки услуг по оценке от 30.10.2012, счетом от 29.10.2012 № 309 и платежным поручением от 22.11.2012 № 258177.

Апелляционный суд, отклоняет как ошибочный, довод Правительства о необходимости при расчете суммы иска  применять  среднюю  рыночную стоимость 1 кв.м общей площади жилья в Ненецком автономном округе, установленную приказом Министерством регионального развития Российской Федерации от 26.09.2011 № 462 «О средней рыночной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья по субъектам Российской Федерации на четвертый квартал 2011 года» (далее – Приказ).

Согласно данному Приказу, установленная в нем средняя рыночная стоимость 1 квадратного метра общей площади жилья подлежит применению федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации для расчета размеров социальных выплат, выделяемых в соответствии с планами на четвертый квартал 2011 года, для всех категорий граждан, которым указанные социальные выплаты предоставляются за счет средств федерального бюджета на приобретение жилых помещений.

Поскольку в рамках настоящего дела не рассматривается вопрос предоставления Мелехиной М.А. социальных выплат из федерального бюджета в связи с приобретением жилья, то положения вышеуказанного Приказа применению не подлежат.

Не основан на нормах права довод Правительства о  том, что расчет убытков истца  должен производиться исходя из нормы предоставления жилой площади 20 кв.м на одиноко проживающего гражданина, установленной решением Совета городского округа «Нарьян-Мар» от 21.05.2009 № 498-р. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 8 Закона № 159-ФЗ дети-сироты и дети, оставшихся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, обеспечиваются вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных нормативов.

Из указанных положений Закона № 159-ФЗ  следует, что предоставление  жилого помещения выше установленных социальных нормативов не запрещено, в связи с чем, расходы Администрации  подлежат возмещению исходя из рыночной стоимости фактически предоставленного жилого помещения.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правомерно руководствовался положением части 1 статьи 5 и части 1 статьи 8 Закона                  № 159-ФЗ в редакции действовавшей до 01.01.2013.

Статья 8 Закона № 159-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.02.2012 № 15 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей») возлагает обязанность по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится местожительства указанных лиц.

Однако согласно части 2 статьи 4 Закона № 15 действие положений статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (в редакции настоящего Федерального закона) и Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на правоотношения, возникшие до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в случае, если дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не реализовали принадлежащее им право на обеспечение жилыми помещениями до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Так как Мелехина М.А. реализовала свое право на получение квартиры до 01.01.2013, то положения статьи 8 Закона № 159-ФЗ в новой редакции на нее не распространяются.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина Правительством в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

 

решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 февраля 2013 года по делу № А05-16208/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Архангельской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В.Носач

Судьи

А.В.Романова

А.Н. Шадрина

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 по делу n А66-9159/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также