Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 по делу n А66-238/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

органом события вменяемого ответчику правонарушения.

КоАП РФ закрепляет право уполномоченного лица на составление протокола осмотра, но не обязанность (часть 1 статьи 27.1 КоАП РФ).

Осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, осуществление которого сопровождается составлением соответствующего протокола, проводится, в том числе, в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и согласно статье 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является мерой обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, а не обязательным процессуальным действием.

Таким образом, учитывая обстоятельства конкретного дела, должностное лицо Управления вправе не составлять протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, что не противоречит действующему законодательству.

Из диспозиции части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не следует, что события административных правонарушений, предусмотренные указанной нормой, подлежат установлению исключительно на основании протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

 Факт правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении 10.01.2013 № 0003, рапорте от 29.11.2012.

         Имеющиеся в материалах дела фотоматериалы  являются приложением к рапорту от 29.11.2012 и соответственно доказательством по делу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в действиях Предпринимателя имеется состав правонарушения,  предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения лица к административной ответственности не установлено.

Административное наказание назначено судом в пределах санкции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Поскольку судом первой  инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что заявитель привлекался к административной ответственности впервые, выявленные нарушения им устранены, наказание правомерно назначено в виде предупреждения.

 Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 26 февраля 2013 года по делу № А66-238/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя Масловой Натальи Юрьевны -  без удовлетворения.

Председательствующий                                                             Т.В. Виноградова

Судьи                                                                                          О.Б. Ралько

                                                                                                            О.А. Тарасова