Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 по делу n А66-3485/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

площади только жилых помещений. В расчёте истца не учтена площадь нежилых помещений, занимаемых субабонентами, а также отапливаемая площадь мест общего пользования. При таких обстоятельствах расчёт ответчика не отражает достоверную информацию о количестве потреблённой его объектами тепловой энергии.

Оснований не учитывать при определении объёма поставленной тепловой энергии для нужд отопления отапливаемых площадей мест общего пользования, судебная коллегия не усматривает.

Расчёт стоимости объёма тепловой энергии, израсходованной ответчиком на нужды ГВС, исходя из норматива потребления ресурса, истцом не произвёдён. Однако расчёт объёма тепловой энергии, потреблённой на нужды ГВС, представило Управление, согласно данному расчёту стоимость тепловой энергии, потреблённой на нужды ГВС объектами ответчика, составила         1 041 920 руб. 44 коп. Указанный расчёт произведён по тем квартирам, где индивидуальные средства учёта отсутствуют, по нормативу, где установлены – исходя из показаний данных счётчиков. Такой расчёт противоречит Правилам № 307, однако при расчёте стоимости тепловой энергии для ГВС по нормативу её размер составит большую величину.

Таким образом, общая стоимость потреблённой ответчиком тепловой энергии на нужды отопления и ГВС составляет  10 229 939 руб. 38 коп. При этом из расчёта ответчика стоимости ГВС не следует, что им учтено потребление горячей воды собственниками и арендаторами нежилых помещений.

Согласно материалам дела (том 5, лист 67) Общество предъявило Управлению в спорный период к оплате за потреблённую энергию          9 692 872 руб. 02 коп., то есть меньше, чем рассчитано сторонами исходя из нормативов потребления коммунального ресурса.

Предъявление истцом к оплате меньшей суммы, чем та, на которую он имеет право рассчитывать, не нарушает прав ответчика.

В связи с этим наличие задолженности у ответчика в заявленной истцом сумме материалами дела не опровергнуто.

Ссылка подателя жалобы на необоснованность тарифа  на тепловую энергию, применённого истцом при расчёте стоимости поставленного ресурса, подлежит отклонению.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 12.08.2011 по делу     № А66-2122/2011 приказ Региональной энергетической комиссии Тверской области от 29.11.2010 № 892-нп, установивший для истца тариф на 2010 год,  признан несоответствующим закону и недействующим полностью. Данное решение 12.09.2011 вступило в законную силу и с этого момента названный приказ применению при взаимоотношении сторон не подлежит.

С учётом данных обстоятельств стороны заключили дополнительное соглашение к договору от 05.09.2011, в котором предусмотрели проведение расчётов между ними по цене 953 руб. 68 коп. за Гкал (включая налог на добавленную стоимость).

Ответчик не представил суду иную величину тарифа (в том числе определённую экспертным путём), которая могла бы участвовать в расчёте стоимости потреблённой тепловой энергии.

Ссылка подателя жалобы на то, что судом не приняты к перерасчёту акты фиксации поставки коммунальной услуги ненадлежащего качества, подлежит отклонению апелляционной коллегией.

Статья 542 ГК РФ, предусматривающая, что в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии, применяется с учётом положений Правил № 307, предусматривающих порядок уменьшения платы за коммунальные услуги ненадлежащего качества.

Согласно пункту 60 Правил № 307 при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением № 1 к названным Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением.

Пунктом 5 раздела II приложения № 1 к Правилам № 307 предусмотрено, что температура горячей воды в точке разбора должна быть не менее 60 °C для открытых систем централизованного теплоснабжения, не менее 50 °C для закрытых систем централизованного теплоснабжения. При этом установлено, что допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке разбора в ночное время (с 23-00 час до 6-00 час) не более чем на 5 градусов, в дневное время (с 6-00 час до 23-00 час) не более чем на 3 градуса. Этим же пунктом определено, что за каждые 3 градуса снижения температуры свыше допустимых отклонений размер платы потребителей снижается на 0,1% за каждый час превышения (суммарно за расчётный период) допустимой продолжительности нарушения.

Пунктом 14 раздела II приложения № 1 к Правилам № 307 установлено, что допустимая продолжительность перерыва в круглосуточном отоплении в течение отопительного периода должна быть не более 24 часов (суммарно) в течение одного месяца, не более 16 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от 10 °C до 12 °C, не более 4 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от 8 °C                до 10 °C. Этим же пунктом определено, что за каждый час, превышающий (суммарно за расчётный период) допустимую продолжительность перерыва отопления, размер ежемесячной платы снижается на 0,15% размера платы, определённой исходя из показаний приборов учёта или исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Пунктом 15 раздела II приложения № 1 к Правилам № 307 предусмотрено, что температура воздуха в жилых помещениях должна быть не ниже 18 °C (в угловых комнатах - +20 °C). За каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении (суммарно за расчетный период) размер ежемесячной платы снижается: на 0,15% размера платы, определённой исходя из показаний приборов учёта, за каждый градус отклонения от температуры; на 0,15% размера платы, определённой исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (при отсутствии приборов учета), за каждый градус отклонения температуры.

Отсутствие или некачественное предоставление коммунальных услуг может быть зафиксировано потребителем, который обращается с соответствующим заявлением, жалобой, требованием либо претензией к исполнителю коммунальных услуг, который в свою очередь обязан вести их учёт (подпункт «з» пункта 49 Правил № 307).

В силу подпункта «н» пункта 49 Правил № 307 исполнитель коммунальных услуг по требованию потребителя обязан направлять своего представителя для выяснения причин непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (с составлением соответствующего акта), а также для составления акта, фиксирующего вред, причинённый жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с некачественным предоставлением коммунальных услуг.

Объём (количество) непредоставленного коммунального ресурса рассчитывается исходя из норматива потребления коммунальной услуги, общей площади жилых помещений (для отопления), а также времени непредоставления коммунальной услуги (пункт 62 Правил № 307).

Порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества предусмотрен разделом VIII Правил № 307.

Исходя из системного толкования пунктов 67, 69 и 74 упомянутых Правил по результатам проверки по факту непредоставления коммунальных услуг составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем и исполнителем. В акте указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. Период предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается оконченным со дня подписания потребителем акта об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг.

Основанием для перерасчёта размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств является акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества (пункт 71 Правил № 307).

В качестве доказательств поставки коммунальных ресурсов ненадлежащего качества ответчиком представлены акты фиксации факта отсутствия услуги.

Вместе с тем ответчиком при составлении данных актов были нарушены требования пунктов 69-74 Правил № 307.

Так, в частности, в указанных актах даты начала некачественного оказания услуг и их окончания отсутствуют; из большей части актов не следует, качество какой услуги проверялось (так для ГВС необходимо указывать время замеров температуры ГВС в точке разбора; для отопления – температуру воздуха в жилых комнатах).

С учётом изложенного указанные документы не могут быть признаны надлежащими доказательствами по делу, свидетельствующими о низком качестве поставленных истцом ответчику коммунальных ресурсов.

По составленным ответчиком актам не представляется возможным достоверно установить нарушение установленных Правилами № 307 нормативов качества услуг, а следовательно, и произвести соразмерный перерасчёт.

Кроме того, доказательств направления таких документов в адрес истца для соответствующего перерасчёта материалы дела не содержат.

Вместе с тем в имеющихся в материалах дела расчётах истца усматривается, что частично некачественность предоставленного ресурса истцом учтена и произведён перерасчёт его стоимости.

Доказательств неоказания услуг или снижения их качества в иных объёмах, чем указано истцом, ответчиком не представлено.

На необходимость произведения перерасчёта объёмов поставленного ресурса на ГВС в связи с временным отсутствием потребителей в жилом помещении более 5 календарных дней подряд в соответствии с пунктами 54-59 Правил № 307 ответчик в суде первой инстанции не ссылался, подтверждающие данные обстоятельства документы своевременно истцу не представил.

Доводы подателя жалобы об отсутствии с января 2012 года заключённого сторонами договора энергоснабжения на исход рассматриваемого дела не влияют.

Из пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключённый на определённый срок, считается продлённым на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

На основании изложенного, так как  доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения,  не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы уплаченная при подаче жалобы государственная пошлина в размере 2000 руб. относится на её подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 19 февраля 2013 года по делу № А66-3485/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищное управление        Спасское» - без удовлетворения.

Председательствующий

         Л.Н. Рогатенко

Судьи

         О.К. Елагина

         А.В. Журавлёв