Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2013 по делу n А05-10046/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

установленном законодательством Российской Федерации.

Представителем ОАО «РЖД» не отрицается, что работы по инвентаризации земель полосы отвода железной дороги Москва - Воркута на территории МО «Вельский район» были проведены только в 2001-2002 годах.

Материалы проведенной инвентаризации утверждены постановлением Главы МО «Вельский район» от 10.12.2002 за № 932 (лист 11 - Технического отчета по инвентаризации земель полосы отвода железной дороги Москва - Воркута на территории МО «Вельский район» регистрационный № 676-у-1-2002 от 20.02.03).

В 2004 году земельные участки полосы отвода железной дороги Москва - Воркута в границах МО «Вельский район» поставлены на кадастровый учет с присвоением кадастрового № 29:01:000000:0036 как единое землепользование (т.1, л.97).

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (действующего в момент формирования земельного участка с кадастровым номером 29:01:000000:0036), моментом возникновения или моментом прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в соответствующих границах является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель.

Право федеральной собственности на спорный земельный участок  зарегистрировано в 2005 году на основании пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 27.02.2003 № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта», в соответствии с которым земельные участки, предоставленные для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта, ограничиваемых в обороте в соответствии с пунктом 1 статьи 8 настоящего Федерального закона, а также земельные участки, на которых размещены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы, являются федеральной собственностью  (т.3, л.51-53).

С 2005 года земельный участок с кадастровым номером 29:01:000000:0036 площадью 3366752 кв.м находится в аренде у ОАО «РЖД» для использования в производственной деятельности и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта.

Часть земельного участка площадью 100 кв.м, в границах земельного участка с кадастровым номером 29:01:000000:0036 площадью 3366752 кв.м,   предоставлена ОАО «РЖД»  в субаренду одного из учредителей ООО «САН» Пахтусову А.Л. на основании договора от 15.05.2007 № 35/40910-208 (т.1, л.88-93). Цель предоставления земельного участка – для размещения и эксплуатации магазина.

Согласно частям 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд апелляционной инстанции считает, что то обстоятельство, что в     2005 году в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись о праве собственности Российской Федерации на земельный участок, само по себе не свидетельствует, что этот участок ранее, в период возведения спорной постройки (1995 год), являлся собственностью Российской Федерации.

Надлежащих доказательств того, что для возведения спорной постройки в 1995 году ООО «САН» требовалось получение согласия ОАО «РЖД»  в материалах дела не имеется.

Кроме того, исходя из положений абзаца 5 пункта 2 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации, свободные земельные участки в полосах отвода железных дорог в пределах земель железнодорожного транспорта могут передаваться в аренду гражданам и юридическим лицам при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами.      

В силу статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ                     "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" непосредственно в полосе отвода могут находиться кроме имущества железнодорожного транспорта иные здания, строения и сооружения, не входящие в инфраструктуру железнодорожного транспорта.

Положение о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог, утвержденное приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 15.05.1999 N 26Ц, также не содержит норм, устанавливающих, что строения и сооружения, установленные на землях железнодорожного транспорта, независимо от соблюдения изложенных в Положении требований, подлежат сносу лишь по причине факта их местонахождения.

Доказательства того, что при размещении спорного объекта нарушается безопасность движения и эксплуатация железнодорожного транспорта, в материалах дела отсутствует.

Истец не является собственником либо титульным владельцем земельного участка, расположенного под зданием магазина, в связи с чем     ОАО «РЖД» не доказало, каким образом это здание и регистрация права собственности на него за истцом нарушает его права.

Довод истца о том, что спорное здание магазина ООО «САН» находится в охранной зоне линии электропередач ЮкВ инвентарный номер 130003, принадлежащей ОАО «РЖД» на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.04.2004 серии 29АВ № 197567, год ввода в эксплуатацию 1951, а также актом обследования земельного участка в полосе отвода железной дороги в границах железнодорожной станции Кулой от 07.04.2013, не может служить препятствием по признанию за истцом права собственности на спорный объект недвижимости, при наличии необходимых оснований, которые в данном деле подтверждены ООО «САН» в полном объеме.

Довод ОАО «РЖД», что в материалах дела отсутствуют документы на строительство спорного объекта, судом апелляционной инстанции отклоняется как несоответствующий фактическим обстоятельствам дела.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 266, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 октября      2012 года по делу № А05-10046/2012 отменить.

Признать за обществом с ограниченной ответственностью «САН» право собственности на здание магазина площадью 82 кв.м, расположенное по адресу: Архангельская обл., Вельский муниципальный район, муниципальное образование «Кулойское», рп. Кулой, ул. Гагарина, дом 81б.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «САН» из федерального бюджета 1646 руб. 21 коп. излишне уплаченной по платежному поручению от 19.07.2012 № 159 государственной пошлины.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.Я. Зайцева

А.В. Романова