Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013 по делу n А05-15915/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

имел объективную возможность исполнить указанные требования оспариваемого предписания в установленный срок.

Между тем управлением не приведено каких-либо доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что ОАО «РЖД» имело возможность исполнить названные пункты Приказа № 43 при отсутствии утвержденного плана обеспечения транспортной безопасности.

В отношении железнодорожного транспорта функции по категорированию ОТИ и ТС возложены на Федеральную службу по надзору в сфере транспорта (постановление Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 398 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта»).

При этом управлением не указано на неисполнение обществом                      каких-либо  обязанностей, направленных на проведение оценки уязвимости ОТИ, присвоение категории ОТИ и утверждение плана обеспечения транспортной безопасности. В связи с этим оснований считать, что данные обязательства необоснованно не исполнены обществом, в данной ситуации также не имеется.

В предписании от 11.09.2012 № 07-44-02/415 об устранении выявленных нарушений отсутствуют ссылки на конкретные нормы права, которыми установлена обязанность общества по проведению категорирования ОТИ и оценки его уязвимости, без которых в силу статьи 9 Закона № 16-ФЗ утверждение плана обеспечения транспортной безопасности не может быть произведено.

Положения ненормативного правового акта административного органа не должны содержать формулировок, не позволяющих однозначно определить, какие именно действия для надлежащего исполнения предписания необходимо совершить лицу в целях прекращения нарушения законодательства.  

При таких обстоятельствах оспариваемое предписание управления в части пунктов 3.2 – 3.9 не может быть признано соответствующим закону.  

Также в ходе рассмотрения дела установлено, что по итогам рассматриваемой проверки, результаты которой оформлены актом от 11.09.2012 № 07-46-02/418, ОАО «РЖД» на основании постановления управления от 24.09.2012 привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, ввиду неисполнения требований, содержащихся в пунктах 5.1, 5.10, 5.12, 5.25.1 - 5.25.5 и 5.8 Приказа № 43, в отношении ОТИ – железнодорожной станции Вонгуда. 

Данное постановление оспорено обществом в судебном порядке.

Действительно, как ссылается общество, решением Арбитражного суда Архангельской области от 03 декабря 2012 года по делу №А05-12933/2012 указанное постановление управления признано незаконным. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у заявителя отсутствует обязанность в части исполнения пунктов 5.10, 5.12, 5.25.1 - 5.25.5 и 5.8 Приказа № 43. Данное постановление ответчика было признано судом незаконным ввиду того, что нарушение, выразившееся в невыполнении требований пункта 5.1 Приказа                  № 43, является малозначительным.

Суд апелляционной инстанции не согласился с тем, что несоблюдение пункта 5.1 названного Приказа является малозначительным нарушением, поэтому посчитал обоснованным привлечение общества к административной ответственности и отменил указанное решение суда (постановление апелляционного суда от 29 января 2013 года по делу № А05-12933/2012). При этом каких-либо доводов о том, что у заявителя имелась возможность исполнить пункты 5.10, 5.12, 5.25.1 - 5.25.5 и 5.8 Приказа № 43, при рассмотрении указанного дела управлением также не приводилось.

          При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены (изменения) обжалуемого решения суда в рассматриваемом случае не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                       п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 января                 2013 года по делу № А05-15915/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                  О.А. Тарасова

Судьи                                                                                                Т.В. Виноградова

                                                                                                           О.Б. Ралько