Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013 по делу n А66-15381/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

подателя апелляционной жалобы в обоснование довода об отсутствии вины заявителя во вмененном ему правонарушении на неоднократное обращение к федеральному государственному унитарному дорожному эксплуатационному предприятию № 74 с претензиями к качеству работ, направление в адрес последнего предписаний об устранении выявленных недостатков, судом апелляционной инстанции отклоняется, как документально не подтвержденная.

Кроме того, как указано выше заключение государственного контракта на осуществление содержания спорной дороги является лишь способом исполнения учреждением своих функций по содержанию указанной дороги и не освобождает его от ответственности за нарушение правил их содержания.

При этом невыполнение или ненадлежащее выполнение подрядчиком своих договорных обязательств влечет гражданско-правовую ответственность.

В рассматриваемом случае ответчик не представил доказательств принятия всех необходимых и достаточных мер по соблюдению правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по статье 12.34 КоАП РФ.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности ФКУ Упрдор «Россия» отсутствуют.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34 КоАП РФ. Оснований для применения положений статьи 2.9 настоящего Кодекса суд апелляционной инстанции в рассматриваемом случае не усматривает.

Наказание ФКУ Упрдор «Россия» назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 12.34 КоАП РФ (20 000 руб.), оснований считать наказание несправедливым или несоразмерным совершенному правонарушению в рассматриваемом случае у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах следует признать, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Нарушения норм процессуального права отсутствуют. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, госпошлина в федеральный бюджет не взыскивается.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 27 февраля 2013 года по делу № А66-15381/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва - Санкт - Петербург Федерального дорожного агентства» - без удовлетворения.

Судья

        О.А. Тарасова