Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013 по делу n А13-17933/2011. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

связи с изложенным отказ суда первой инстанции в удовлетворении требования о признании недействительным решения собрания кредиторов  от 08.02.2013 по первому вопросу повестки дня правомерен.

Вывод Арбитражного суда Вологодской области о том, что решение собрания кредиторов Общества по второму вопросу повестки дня принято с превышением пределов компетенции собрания кредиторов суд апелляционной инстанции считает ошибочным.

Статьей 12 Закона о банкротстве установлен перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов, то есть вопросов, решение которых не может быть передано иным лицам.

Указанный перечень не является исчерпывающим. Законом о банкротстве не запрещено рассмотрение собранием кредиторов иных вопросов. При этом суд руководствуется принципом, предусмотренным пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому права могут быть ограничены на основании федерального закона. Отсутствие специального указания в перечне вопросов, отнесенных статьей 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов, о наличии у собрания кредиторов иных полномочий, предоставленных данным Законом, не ограничивает собрание в принятии решений по этим вопросам, возникающим в процедурах банкротства.

Действительно пунктом 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 №34н, предусмотрено списание дебиторской задолженности на основании приказа (распоряжения) руководителя организации.

Однако дебиторская задолженность является имуществом должника, подлежащим включению в конкурсную массу, поэтому с учетом специфики дел о банкротстве вопросы распоряжения имуществом должника могут быть разрешены собранием кредиторов. Закон о банкротстве не содержит положений, запрещающих принимать собранию кредиторов решения в отношении вопросов распоряжения имуществом должника в процедуре банкротства. Напротив, принятие решения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника отнесено к компетенции собрания кредиторов (статья 139 Закона о банкротстве).

Следовательно, собрание кредиторов вправе принять решение об одобрении списания дебиторской задолженности.

Вместе с тем при обжаловании подобного решения наряду с вопросом о компетенции собрания, подлежит установлению факт нарушения прав и законных интересов кредиторов должника.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении таких прав не предъявлено, поскольку Самодуровым Б.С. документально не опровергнута бесперспективность (безнадежный характер) этой задолженности, а кроме того решение о её списании принято большинством голосов кредиторов, то есть лиц, также заинтересованных в выявлении имущества Должника с целью удовлетворения их требований.

Ссылка Самодурова Б.С. на то, что Рябинина Л.Н., обладая большинством голосов, приняла решение по данному вопросу в ущерб интересам иных кредиторов Должника и действовала исключительно с целью злоупотребления своими правами, во внимание не принимается, поскольку доказательств подтверждения приведенных фактов не представлено, заинтересованности Рябининой Л.Н. по отношению к Должнику не установлено и на данное обстоятельство заявитель не ссылался, и более того, она наравне с другими кредиторами Общества желает получить удовлетворение своих требований, заявив их для включения в реестр требований кредиторов Общества.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная инстанция считает обжалуемое решение собрания кредиторов по второму вопросу повестки собрания кредиторов Общества от 08.02.2013 принятым с соблюдением пределов компетенции собрания, а потому оснований для признания его недействительным у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, в повестку спорного собрания кредиторов были включены дополнительные вопросы.

В силу пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве решения о внесении дополнительных вопросов в повестку собрания кредиторов и принимаемых по ним решениях принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов,  то есть квалифицированным большинством.

При таких обстоятельствах, поскольку за внесение дополнительных вопросов в повестку собрания кредиторов от 08.02.2013 и за принятие решений по ним подано большинство голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов Общества, они считаются принятыми.

Статьей 18 Закона о банкротстве определен порядок избрания комитета кредиторов. В соответствии с пунктами 1 и 2 данной статьи комитет кредиторов избирается собранием кредиторов из числа физических лиц по предложению конкурсных кредиторов и уполномоченных органов на период проведения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства. Государственные и муниципальные служащие могут избираться членами комитета кредиторов по предложению уполномоченных органов. Выборы комитета кредиторов осуществляются кумулятивным голосованием. При избрании комитета кредиторов каждый конкурсный кредитор и каждый  уполномоченный орган обладают числом голосов, равным размеру его требования в рублях, умноженному на число членов комитета кредиторов. Конкурсный кредитор и уполномоченный орган вправе отдать принадлежащие каждому из них голоса за одного кандидата или распределить их между несколькими кандидатами в члены комитета кредиторов. Избранными в состав комитета кредиторов считаются кандидаты, набравшие наибольшее число голосов.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, в состав комитета кредиторов входят кандидаты, набравшие наибольшее количество голосов, а не представители от каждого конкурсного кредитора и уполномоченного органа.

Избрание комитета кредиторов одним основным конкурсным кредитором, присутствующим на собрании кредиторов, не противоречит Закону о банкротстве, который  не обязывает при принятии решения об избрании комитета кредиторов указывать принадлежность кандидатов к определенному кредитору.

 При изложенных обстоятельствах, поскольку Самодуровым Б.С. доказательств нарушения прав и законных интересов принятыми по дополнительным вопросам повестки обжалуемого собрания кредиторов в части избрания, определения полномочий комитета кредиторов и его персонального состава не предъявлены,  правовых оснований для удовлетворения требований в указанной части не имеется.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия считает, что определение суда в части признания недействительным решения собрания кредиторов Общества от 08.02.2013 по второму вопросу повестки дня следует отменить, в удовлетворении требований в указанной части Самодурову Б.С. отказать.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 названного Закона в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его принятия, следовательно, настоящее постановление является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

отменить определение Арбитражного суда Вологодской области от 01.04.2013 по делу № А13-17933/2011 в части признания недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «АгроПак» от 08.02.2013 по второму вопросу повестки дня.

Отказать индивидуальному предпринимателю Самодурову Борису Сергеевичу в удовлетворении требования в части признания недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «АгроПак» от 08.02.2013 по второму вопросу повестки дня (о списании дебиторской задолженности).

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий                                                                      О.Г. Писарева

Судьи                                                                                                     С.В. Козлова

                                                                                                                Н.В. Чередина