Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2013 по делу n А66-9940/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

получения присужденных денежных средств в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Довод апелляционной жалобы о том, что при вынесении решения суд неправильно трактовал понятие убытков, не может быть принят судебной коллегией во внимание, так как он основан на неверном понимании норм материального права, при вынесении оспариваемого решения нормы действующего законодательства, определяющие понятие убытков и порядок их возмещения, применены обоснованно и верно.

Остальные доводы жалобы также являются необоснованными, поскольку истец не опроверг вывод суда о недоказанности причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства и заявленными убытками. Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательственную базу по делу определил истец, суд дал ей оценку.

При недоказанности обстоятельств, с которыми закон связывает возможность взыскания убытков, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Поскольку ООО «Родник» уплатило государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в большем размере, чем требуется по закону, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату плательщику на основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 11 февраля 2013 года по делу № А66-9940/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Родник» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Родник» из федерального бюджета 955 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 05.03.2013 № 1 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий                                                                 Е.В. Носач

Судьи                                                                                                 А.Я. Зайцева

А.Н.Шадрина