Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2007 по делу n А05-5718/2007. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

выступая в судебном процессе в качестве заявителя или ответчика, осуществляют защиту государственных интересов бюджета Российской Федерации, а, следовательно, освобождены от уплаты государственной пошлины, суд считает ошибочным в части освобождения налоговых органов от уплаты государственной пошлины, выступающих в суде в качестве ответчиков по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, как в данном случае.

На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ пункт 5 статьи 333.40 НК РФ с 01.01.07 утратил силу. С 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный частью 1 статьи 110 АПК РФ в связи изменением налогового законодательства и признанием утратившим силу пункта 5 статьи 333.40 НК РФ (пункт 47 статьи 2 и пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ, информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117).

Таким образом, с Инспекции судом первой инстанции обоснованно взыскано 3000 руб. в пользу Общества в возмещение ему расходов по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде первой инстанции, поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение налоговых органов от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым они выступали в качестве ответчика.

Ссылка инспекции на статью 138 НК РФ также отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку возможность обжалования актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) является правом, а не обязанностью налогоплательщика. Кроме того, нормами АПК РФ, в том числе статьями 110, 270, не предусмотрены такие последствия невоспользования заявителем указанным правом, как отказ в возмещении судебных издержек или отмена судебных актов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы налоговой инспекции и отмены решения суда первой инстанции.

Поскольку Инспекции при принятии апелляционной жалобы предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, в соответствии со статьями 102 АПК РФ, 333.21 НК РФ с Инспекции подлежит взысканию госпошлина в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 июля 2007 года по делу № А05-5718/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу  межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 1000 рублей.

Председательствующий                                                                         Т.В. Виноградова

Судьи                                                                                                       О.Ю. Пестерева                             

Т.В. Маганова