Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2013 по делу n А66-5117/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
гражданского законодательства в предмет
доказывания по настоящему делу входят
факты приобретения или сбережения
ответчиком денежных средств за счет истца;
отсутствие установленных законом, иными
правовыми актами или сделкой оснований для
приобретения этих средств; размер
неосновательного обогащения.
Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения, поскольку истцом не доказан факт проведения ремонтных работ на водопроводных сетях, принадлежащих собственникам жилых помещений, обслуживаемых «Служба заказчика +». При недоказанности обстоятельств, с которыми закон связывает возможность взыскания убытков и неосновательного обогащения, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска. Анализ представленных доказательств показывает, что судом первой инстанции полно и всесторонне определен круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, правильно произведена оценка обстоятельств, материалов дела и действий сторон, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. Доводы заявителя не имеют правового значения в силу изложенных обстоятельств дела, поэтому подлежат отклонению судом апелляционной инстанции. При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет. Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд п о с т а н о в и л :
решение Арбитражного суда Тверской области от 10 января 2013 года по делу № А66-5117/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Торжокского муниципального унитарного предприятия «Водоканал» – без удовлетворения. Председательствующий Е.В. Носач
Судьи А.Я. Зайцева
А.Н.Шадрина Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2013 по делу n А05-16224/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|