Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 по делу n А44-5631/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

№ ВАС-17418/12,  ВАС-16215/2012,  ВАС- 16213/12.

Приведенный в жалобе о том, что суд не привлёк к участию в деле отдел «Чудовское лесничество» Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Новгородской области, а также Комитет финансов, отклоняется в связи со следующим.

Согласно статье 51 АПК РФ по ходатайству стороны или по инициативе суда к участию в деле могут быть привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Жалоб от указанных юридических лиц в связи с непривлечением их к участию в деле в качестве третьего лица и вследствие этого нарушения их прав в суд не поступало, а ответчик не представил доказательств, подтверждающих его право на защиту интересов названных лиц.

При таких обстоятельствах следует признать, что оспариваемый судебный акт не затрагивает права и обязанности указанных юридических лиц, их непривлечение к участию в деле в качестве третьих лиц в данном случае не привело и не могло привести к принятию неправильного решения суда и не может повлиять на права или обязанности по отношению к одной из сторон спорного договора, следовательно причин для привлечения данных лиц к участию в деле не имелось.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить судебный акт в обжалуемой части, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что решение суда в обжалуемой части соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, в связи с этим оснований для его отмены нет.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы в силу статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 26.10.2012 по делу № А44-5631/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интерлесстрой» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                      О.Г. Писарева

Судьи                                                                                                     С.В. Козлова

                                                                                                                Н.В. Чередина