Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 по делу n А05-812/2012. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36)

и Управления Роспотребнадзора и о применении последствий недействительности данных сделок.

Каждое из этих требований в соответствии с подпунктами 2 и 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ оплачивается государственной пошлиной в размере            4000 руб. (данный вывод согласуется с позицией, изложенной в постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.11.2011 по делу № А66-1734/2008, от 25.01.2012 по делу № А05-8500/2009).

Таким образом, общий размер государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции составляет 16 000 руб.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением должником произведена уплата  государственной пошлины в указанном размере.

В пункте 24 Постановления № 63 разъяснено, что при удовлетворении судом заявления арбитражного управляющего об оспаривании сделки понесенные судебные расходы взыскиваются с другой стороны оспариваемой сделки в пользу должника, а в случае отказа в удовлетворении заявления - с должника в пользу другой стороны оспариваемой сделки.

Таким образом, понесенные должником расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора в суде первой инстанции подлежат возмещению ответчиками.

При этом доводы апеллянта о том, что поскольку Управление не является взыскателем по исполнительному производству, оно не может быть признано надлежащим ответчиком по требованиям о признании оспариваемых сделок недействительными, не принимаются апелляционным судом.

Как указывалось ранее, в соответствии с пунктом 2 Постановления № 63 по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут оспариваться в том числе   действия, направленные на исполнение судебного акта.

При таких обстоятельствах в силу специфики Закона о банкротстве действия Управления в рамках сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении должника, по перечислению денежных средств взыскателям правомерно рассмотрены судом первой инстанции как сделки, а Управление обоснованно признано одним из ответчиков по настоящему обособленному спору в рамках дела о банкротстве должника.

В свете изложенного в связи с признанием недействительными сделок по перечислению в ходе исполнительного производства денежных средств в сумме 537 409 руб. 67 коп. на счет Инспекции и 34 124 руб. 78 коп. - на счет Управления Роспотребнадзора с Управления в пользу должника подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8000 руб.

При этом ссылка апеллянта на то, что в силу положений подпункта 1.1 части 1 статьи 333.37 НК РФ Управление освобождено от уплаты государственной пошлины,  подлежит отклонению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте пункта 5 Информационного письма № 117, государственные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины, а не судебных расходов.  Если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Поскольку надлежащими ответчиками по требованиям о применении последствий недействительности сделки являются Инспекция и Управление Ропотребнадзора, с которых в пользу Компании судом взысканы перечисленные по недействительным сделкам денежные средства, понесенные должником расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение данных требований подлежат возмещению указанными ответчиками по                4000 руб. каждым.

При таких обстоятельствах определение суда в части распределения судебных расходов подлежит изменению на основании пункта 2 статьи 269, части 3 статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:   

определение Арбитражного суда Архангельской области от                        27 февраля 2013 года по делу № А05-812/2012 изменить, изложив абзацы четвертый, пятый, шестой резолютивной части определения в следующей редакции:

«Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по                        г. Архангельску в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом - Архангельск» 537 409 руб. 67 коп., а также 4000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом - Архангельск» 34 124 руб. 78 коп., а также 4000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом - Архангельск»   8000 руб. расходов по государственной пошлине».

Председательствующий                                                                 Н.В. Чередина

Судьи                                                                                                 О.Н. Виноградов

                                                                                                            О.Г. Писарева