Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013 по делу n А44-5040/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 мая 2013 года                           г. Вологда             Дело № А44-5040/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вересовой А.В.,

при участии от администрации Крестецкого городского поселения Тимофеева А.В. по доверенности от 15.01.2013, Большаковой Н.А. по доверенности от 01.02.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Крестецкого городского поселения на решение Арбитражного суда Новгородской области от 06 февраля 2013 года по делу № А44-5040/2012 (судья Нестерова И.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Интеграл» (ОГРН 1065321009412; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к администрации Крестецкого городского поселения (ОГРН 1065302000477; далее - Администрация) о взыскании 456 422 руб. задолженности по муниципальному контракту от 14.11.2011 № 0150300011111000036-0090503-01. Делу присвоен номер           А44-5040/2012.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к Обществу об обязании исполнить обязательства, вытекающие из муниципального контракта от 14.11.2011                                     № 0150300011111000036-0090503-01. Делу присвоен номер А44-5531/2012.

Определением от 15 августа 2012 года дела № А44-5040/2012 и                   № А44-5531/2012 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу номера А44-5040/2012.

Решением суда от 06 февраля 2013 года иск Общества удовлетворен частично. С Администрации в пользу Общества взыскано 445 547 руб. задолженности и 11 839 руб. 46 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований Общества отказано. В удовлетворении исковых требований Администрации отказано.

Администрация не согласилась с решением суда и обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное исследование доказательств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон от 21.07.2005        № 94-ФЗ), просит его отменить и разрешить вопрос по существу. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Суд при принятии решения руководствовался тем, что процедура понуждения к исполнению обязательств в натуре не существует в рамках Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Вместе с тем статья 12 ГК РФ указывает на такой способ защиты прав как присуждение к исполнению обязанности в натуре. Судом не учтено, что предметом заключенного муниципального контракта являлось выполнение работ по строительству артезианской скважины и водопроводной сети, то есть одного объекта капитального строительства. При объявлении открытого аукциона в электронном виде Администрация не нарушила нормы статей 763, 766 ГК РФ, на которые делает ссылку суд.

В судебном заседании представители апеллянта поддержали изложенные в жалобе доводы.

Общество извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей апеллянта, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с постановлением Администрация от 06.10.2011 № 271 проведен открытый аукцион в электронной форме на размещение муниципального заказа на выполнение работ по строительству артезианской скважины и водопроводной сети по ул. Карла Либкнехта в п. Крестцы Новгородской области.

Согласно извещению о проведении открытого аукциона в электронной форме и документации к нему, предметом муниципального контракта является строительство артезианской скважины и водопроводной сети по ул. Карла Либкнехта, п. Крестцы, Новгородской области и изготовление рабочей документации на данное строительство. Работы выполняются в соответствии с техническим заданием на выполнение работ по строительству артезианской скважины и водопроводной сети по ул. Карла Либкнехта, п. Крестцы, Новгородской области. Объем подлежащих выполнению работ включает в себя строительство артезианской скважины глубиной 110 м, с насосной станцией наземного типа и ограждением первого пояса зоны санитарной охраны радиусом 30 м, строительство водопровода длиной 525 м. Начальная (максимальная) цена контракта составляет 3 157 900 руб. Обоснование начальной цены приводится в сводном сметном расчете стоимости строительства, локальных сметах (раздел 8 документации) (т.1, л.100-104).

Технико-экономическим расчетом на строительство скважины и водопровода по ул. Карла Либкнехта, п. Крестцы, Новгородской области, составленным ОАО «Институт Новгородинжпроект» предусмотрено строительство скважины глубиной 110 м, расчетный дебит 1,0 л/сек                (3,6 м3/час), водопровода из полиэтиленовых труб диаметром 110 мм, длиной 525 м, насосной станции под скважиной размером 3х3 м, водонапорной башни с баком емкостью 25 куб.м и высотой ствола 18 м. При этом согласно сводному сметному расчету общая стоимость строительства данных объектов составляет 6 234 550 руб.

По итогам проведенного аукциона 14.11.2011 Администрация (Заказчик) и Общество (Подрядчик) заключили муниципальный контракт                             № 0150300011111000036-0090503-01, по условиям которого Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязательство исполнить муниципальный контракт на выполнение работ по строительству артезианской скважины и водопроводной сети по ул. Карла Либкнехта, п. Крестцы, Новгородской области и изготовлению рабочей документации на данное строительство, сдать их результат Заказчику. Заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить его (т.1, л.23-27, 109).

Пунктом 1.3 контракта стороны установили, что общая продолжительность строительства составляет 6 месяцев. Подрядчик имеет право выполнить работы досрочно.

Согласно пункту 1.2 контракта Подрядчик выполняет работы в соответствии с техническим заданием (технико-экономическим расчетом), определяющим содержание и объем работ.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта стоимость работ, подлежащих выполнению по контракту, составляет 3 157 900 руб.

При заключении контракта стороны подписали локальную смету № 02-01 на строительство скважины глубиной 110 м на сумму 1 894 713 руб. и локальную смету № 02-02-01 на строительство водопровода на сумму                 1 394 527 руб., всего на сумму 3 289 240 руб. (т.1, л.112-123).

19.12.2011 Администрация утвердила техническое задание на выполнение работ по строительству артезианской скважины и водопроводной сети по ул. Карла Либкнехта, п. Крестцы, Новгородской области, согласованное с главным инженером проекта Фоминым А.В. Согласно данному техническому заданию конструкция скважины предполагает применение обсадных колонн диаметром 219 мм и 168 мм, строительство водопровода длиной 500 м          (т.1, л.110).

В соответствии с актами о приемке выполненных работ № 1 и № 2 от 20.01.2012 и № 3 от 03.05.2012 и справками о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 20.01.2012 и № 2 от 03.05.2012, подписанными представителями сторон, Администрация приняла выполнение Обществом работ на сумму            2 701 478 руб. (т.1, л.28-38, 123).

Платежными поручениями № 360 от 24.02.2012, № 682 от 20.03.2012,      № 769 от 17.05.2012 Администрация перечислила Обществу 2 701 478 руб. (т.1, л.39-41).

31.05.2012 Общество представило в Администрацию акты о приемке выполненных работ № 4 и № 5 от 29.05.2012 на сумму 456 422 руб. (т.1, л.42-53).

Администрация данные акты не подписала, направила Обществу письмо от 07.06.2012 № 971, в котором указала, что работы, предусмотренные контрактом от 14.11.2011, выполнены Обществом не в полном объеме (т.1, л.63).

В связи с этим Общество обратилось в суд с иском о взыскании с Администрации задолженности в сумме 456 422 руб., а Администрация - с иском о понуждении Общества выполнить работы, предусмотренные контрактом.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, пришел к выводу, что иск Общества подлежит частичному удовлетворению, а иск Администрации – не подлежит удовлетворению.

Апелляционная коллегия считает решение суда законным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 5 Закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

Согласно части 1 статьи 9 Закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Частью 2 статьи 9 Закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ установлено, что государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном ГК РФ и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Как следует из материалов дела, выполненные Обществом работы были предъявлены к приемке Администрации 31.05.2012 (т.1, л.42).

Администрация акты о приемке выполненных работ от 29.05.2012 № 4,    № 5 не подписала, ссылаясь на неполное выполнение Обществом работ по контракту и ненадлежащее качество выполненных работ.

В ходе рассмотрения дела для уточнения объема и перечня выполненных работ Общество представило новые акты о приемке выполненных работ № 1-5, пояснив, что в них отражены фактически выполненные Обществом работы (т.2, л.60-80).

В целях установления объема и качества выполненных работ по ходатайству Администрации судом была назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Гудвил» Зайцеву Александру Николаевичу.

В соответствии с экспертным заключением от 25.12.2012 № 241/16 стоимость работ, фактически выполненных Обществом по устройству артезианской скважины и водопроводной сети, составляет 3 147 025 руб. Допущенные при устройстве скважины недостатки являются несущественными. Водопроводная сеть с технической точки зрения недостатков не имеет.

На момент проведения экспертизы сделать вывод о соответствии качества фактически выполненных работ установленным нормам и правилам и определить фактические технические характеристики скважины не представилось возможным в связи с тем, что скважина и водопроводная сеть не пущены в эксплуатацию. При этом экспертом сделан вывод о том, что параметры, заложенные при проектировании и строительстве скважины, позволяют достичь проектных характеристик скважины, указанных в технико-экономическом расчете.

Помимо этого, в экспертном заключении отражено