Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2008 по делу n А44-612/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001
П О С Т А Н О В Л Е НИ Е
21 октября 2008 года г. Вологда Дело № А44-612/2008 Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В., Чельцовой Н.С. при ведении протокола секретарем судебного заседания Перетятько А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области и предпринимателя Моисеева Андрея Валентиновича на решение Арбитражного суда Новгородской области от 14 июля 2008 года по делу № А44-612/2008 (судья Куропова Л.А.),
у с т а н о в и л:
индивидуальный предприниматель Моисеев Андрей Валентинович (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Новгородской области (далее – налоговая инспекция) от 29.02. 2008 № 2.12 -06/53/3 в части взыскания налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в сумме 832 298 руб., пеней, начисленных на данную сумму в размере 227 926, 20 руб., единого социального налога (далее – ЕСН) в сумме 160 833, 43 руб. и пеней на указанную сумму в размере 45 878, 58руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за неуплату НДФЛ за 2005 год в сумме 82 636 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату ЕСН за 2005 год в сумме 13 455руб., штрафа по пункту 2 статьи 119 НК РФ в сумме 261 967 руб. за непредставление декларации по ЕСН за 2004 год как несоответствующего действующему налоговому законодательству и нарушающему права предпринимателя как налогоплательщика. Решением Арбитражного суда Новгородской области от 14 июля 2008 года по делу № А44-612/2008 заявленные требования удовлетворены частично, суд признал незаконным решение Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Новгородской области от 29.02.2008 № 2.12-06/53/3 в части доначисления НДФЛ и ЕСН, соответствующих сумм пеней и штрафов, начисленных по эпизоду исключения из состава расходов за 2004 год суммы 566 673 руб. по ООО «Юпитер» и ООО «Лорэкс», в части взыскания штрафа в сумме 178 953 руб. по пункту 2 статьи 119 НК РФ. В удовлетворении остальной части требований отказано. Налоговая инспекция с решением суда не согласилась частично и обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в части признания незаконным оспариваемого решения в части доначисления НДФЛ и ЕСН, соответствующих сумм пеней и штрафов, начисленных по эпизоду исключения из состава расходов за 2004 год 566 673 руб. по ООО «Юпитер» и ООО «Лорэкс», в части взыскания штрафа в сумме 178 953 руб. по пункту 2 статьи 119 НК РФ. В обоснование жалобы ссылается на то, что каких-либо документов или иных доказательств, подтверждающих факт и размер расходов относительно ООО «Альянс», предпринимателем представлено не было. Предприниматель отзыв на апелляционную жалобу налоговой инспекции не представил. В судебном заседании представитель предпринимателя просит апелляционную жалобу налоговой инспекции оставить без удовлетворения, решение суда в оспариваемой налоговым органом части – без изменения. Предприниматель с решением суда не согласился частично и обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в признании незаконным оспариваемого решения налоговой инспекции. Налоговая инспекция в отзыве на апелляционную жалобу предпринимателя просит в ее удовлетворении отказать. Налоговая инспекция и предприниматель надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы предпринимателя, а также считает, что апелляционная жалоба налоговой инспекции подлежит удовлетворению в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности предпринимателя за период с 01.01.2004 по 31.12.2005, по результатам которой составлен акт от 25.01.2008 № 2.12-06/53 и принято решение от 29.02.2008 № 2.12-06/53/3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. По указанному решению Моисееву А.В. доначислен налог на доходы за 2004-2005 годы в сумме 832 298 руб. и пени за неуплату налога на доходы в размере 227 926, 20 руб., единый социальный налог в сумме 160 833, 43 руб. и пени в размере 45 878, 58руб., предприниматель привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДФЛ за 2005 год в виде штрафа в сумме 82 636 руб., за неуплату ЕСН за 2005 год в виде штрафа в сумме 13 455 руб., по пункту 2 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 261 967 руб. за непредставление декларации по ЕСН за 2004 год. При проверке налоговой инспекцией установлено, что в представленной предпринимателем налоговой декларации по налогу на доходы за 2004 год профессиональный налоговый вычет заявлен в размере 50 800 269,48 руб. Налоговая инспекция посчитала необоснованным включение предпринимателем в расходы суммы 3 219 656,27 руб. затрат, в том числе 2 389 640 руб. стоимости транспортных услуг, оказанных ООО «Алмопрофи», 430 432,06 руб. и 399 584,21 руб. стоимости приобретенного соответственно у ООО «Юпитер» и ООО «Лорэкс» товара. В связи с этим предпринимателю доначислен налог на доходы в размере 419 117 руб., ЕСН в сумме 93 559,26 руб., пени за неуплату налогов и предприниматель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ. Также налоговая инспекция при проверке посчитала необоснованным включение предпринимателем в профессиональные налоговые вычеты за 2005 год суммы 3 178 318 руб. затрат, в том числе 858 720 руб. стоимости транспортных услуг, оказанных ООО «Алмопрофи», 904 018 руб. расходов на оплату услуг мониторинга цен, оказанных ООО «Риком Монолит», 390 148 руб. расходов на оплату услуг мерчендайзинга, оказанных ООО «Логос», 716 507 руб. и 308 925 руб. расходов на оплату услуг по проведению промо-акций, оказанных соответственно ООО «Лорекс» и ООО «Лиокор». В связи с этим предпринимателю доначислен налог на доходы в размере 413 181 руб., ЕСН в сумме 67274,17 руб., пени за неуплату налогов и предприниматель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ. В соответствии со статьей 221 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщики - индивидуальные предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом указанные расходы принимаются к вычету в составе затрат, принимаемых к вычету при исчислении налога на доходы организаций, на основании соответствующих статьей главы "Налог на доходы организаций" настоящего Кодекса. Пунктом 2 статьи 236 НК РФ установлено, что объектом обложения единым социальным налогом для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением. В силу пункта 3 статьи 237 НК РФ налоговая база определяется индивидуальными предпринимателями как сумма доходов, полученных ими за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации. Исходя из положений статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Во исполнение пункта 2 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации Приказом Министерства финансов Российской Федерации № 86н и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № БГ-3-04/430 от 13.08.2002 утвержден Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей (далее – Порядок). Согласно пункту 4 Порядка учет доходов и расходов и хозяйственных операций ведется индивидуальными предпринимателями путем фиксирования в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя операций о полученных доходах и произведенных расходах в момент их совершения на основе первичных документов позиционным способом. В Книге учета отражаются имущественное положение индивидуального предпринимателя, а также результаты предпринимательской деятельности за налоговый период. Выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по статистике по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации (пункт 9 Порядка). Документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты, обеспечивающие возможность проверки достоверности сведений, указанных в первичных документах: наименование документа, в частности дату составления документа; фамилию, имя, отчество, номер и дату выдачи документа о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, ИНН; содержание хозяйственной операции с измерителями в натуральном и денежном выражении; личные подписи указанных лиц и их расшифровки, включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники. При оформлении любой хозяйственной операции по приобретению товара к накладной на отпуск товара или другому документу, в котором фиксируется отпуск товаров, как-то: товарному чеку, счету-фактуре, договору, торгово- закупочному акту – должен прилагаться документ, подтверждающий факт оплаты товара, а именно: кассовый чек или квитанция к приходному кассовому ордеру, или платежное поручение с отметкой банка об исполнении, или документ строгой отчетности, свидетельствующий о фактически произведенных расходах. В данном случае в подтверждение оказания ему в 2004-2005 годах транспортных услуг ООО «Алмопрофи» предприниматель представил договоры на оказание транспортных услуг, заявки, счета, акты выполненных работ, чеки контрольно-кассовых машин (далее – ККМ). Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, считает, что представленные предпринимателем документы не позволяют сделать вывод о реальности оказания ему транспортных услуг ООО «Алмопрофи» и их оплату. В соответствии с заключенными предпринимателем с ООО «Алмопрофи» договорами на оказание транспортных услуг указанное общество обязалось по заявкам заказчика оказывать услуги по доставке груза. Согласно представленным заявкам предпринимателя на выполнение услуг по данным договорам Моисеев А.В. просил произвести перевозку продуктов питания по определенным накладным. Для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом применяется форма товарно-транспортной накладной (форма № 1-т), утвержденная постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 № 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" (далее - Постановление № 78). Товарно-транспортная накладная состоит из двух разделов: 1. Товарного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служащего для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей. 2. Транспортного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащего для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов. Товарно-транспортная накладная выписывается в четырех экземплярах: первый - остается у грузоотправителя и предназначается для списания товарно-материальных ценностей; второй, третий и четвертый экземпляры, заверенные подписями и печатями (штампами) грузоотправителя и подписью водителя, вручаются водителю; второй - сдается водителем грузополучателю и предназначается для оприходования товарно-материальных ценностей у получателя груза; третий и четвертый экземпляры, заверенные подписями и печатями (штампами) грузополучателя, сдаются организации - владельцу автотранспорта. Третий экземпляр, служащий основанием для расчетов, организация - владелец автотранспорта прилагает к счету за перевозку и высылает плательщику - заказчику автотранспорта, а четвертый - прилагается к путевому листу и служит основанием для учета транспортной работы и начисления заработной платы водителю. В данном случае предприниматель Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2008 по делу n А66-6155/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|