Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 по делу n А13-13995/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что эти действия входили в круг его служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности либо полномочие работника на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой он действовал (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, апелляционная коллегия считает, что наличие входящего штампа Администрации на сопроводительном письме истца от 16.07.2010 № 07-1240 не свидетельствует о подписании Администрацией подготовленного и направленного истцом расчета арендной платы за 2008 год в июле 2010 года, и не может являться надлежащим доказательством, свидетельствующим о признании Администрацией долга по излишне уплаченным истцом арендным платежам.

Согласно пункту 19 Постановления № 15/18 перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения, следовательно, письмо Администрации от 22.08.2011       № 973 также не может рассматриваться в качестве письменного подтверждения долга, так как оно было направлено истцу уже после истечения трехлетнего срока исковой давности, а следовательно никакого влияния на этот срок уже не оказывает, т.е. этот срок уже не продлевается и не восстанавливается.

Довод истца об отсутствии в материалах дела доказательств включения фактических затрат Общества  по аренде предоставленных земельных участков в тариф за транспортировку газа, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно представленному в суд первой инстанции ходатайству РЭК, утверждение тарифов на услуги по транспортировке газа по газопроводам относится к компетенции Федеральной службы по тарифам Российской Федерации (далее – ФСТ России). При установлении тарифов по транспортировке газа ФСТ России оцениваются все затраты организации по регулируемому виду деятельности (т.2, л.33).

Основные методы и особенности расчета тарифов (ставок тарифов) на услуги по транспортировке газа по магистральным газопроводам по территории Российской Федерации определены Методикой расчета тарифов на услуги по транспортировке газа по магистральным газопроводам, утвержденной приказом ФСТ России от 23.08.2005 № 388-э/1 (далее – Методика).

Тарифы, рассчитанные в соответствии с Методикой, применяются для расчетов за услуги по транспортировке газа, добываемого на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 21 Методики арендная плата, исходя из заключенных договоров аренды с собственником арендуемого имущества, состава и стоимости арендуемого имущества, налога на имущество и других расходов в составе арендной платы, является одной из составляющих для подготовки расчета расходов по обычным видам деятельности, связанных с транспортировкой газа на расчетный период действия тарифов. Следовательно, арендные платежи относятся к затратам организации по регулируемому виду деятельности и учитываются ФСТ России при установлении тарифов.

Таким образом, в силу вышеизложенного, вывод суда о том, что расходы истца по добровольно внесенным арендным платежам учитывались при расчете тарифов, и они были компенсированы истцу в составе оплаченных потребителями услуг, является законным и обоснованным.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, поэтому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 февраля         2013 года по делу № А13-13995/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» – без удовлетворения.

Председательствующий

           А.Н. Шадрина

Судьи                                                              

          А.Я. Зайцева  

          Е.В. Носач