Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 по делу n А13-30/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

расходов на истца. Об этом же свидетельствует и часть 4 пункта 6 информационного письма от 13.03.2007 № 117 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации».

  Также в соответствии с положениями статьи 333.40 НК РФ  не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

  Кроме того, как разъяснено в абзаце втором пункта 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 92 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика с учетом результатов рассмотрения дела.

  Вследствие увеличения Компанией размера своих исковых требований размер государственной пошлины за рассмотрение иска составил 15 748 руб. 11 коп.   При этом при подаче иска Компания уплатила государственную пошлину в сумме 15 564 руб. 64 коп., в связи с чем разница в сумме 183 руб. 47 коп. (с учетом полного удовлетворения иска) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

  На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания 13 748 руб. 11 коп. расходов по оплате государственной пошлины; исключения абзаца 2 из резолютивной части решения  и отмене в части возврата Компании из федерального бюджета 1816 руб. 53 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.12.2012  № 1806,  в связи с неправильным применением норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 270              АПК РФ). 

  Поскольку апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, расходы по оплате государственной пошлины за её рассмотрение в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.

  Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 06 марта                  2013 года по делу № А13-30/2013 изменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Тепло» (ОГРН 1123529000792) в пользу открытого акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» (ОГРН 1053500117450) 13 748 рублей 11 копеек расходов по оплате государственной пошлины и отменить в части возврата из федерального бюджета открытому акционерному обществу «Вологодская сбытовая компания» (ОГРН 1053500117450)  1816 рублей 53 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27 декабря 2012 года   № 1806.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепло» (ОГРН 1123529000792, место нахождения: 162001, Вологодская область, город Грязовец, улица Заводская, дом 1) в пользу открытого акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» (ОГРН 1053500117450)               15 564 рубля   64 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и в доход федерального бюджета 183 рубля 47 копеек государственной пошлины по иску.

Из резолютивной части решения от 06 марта  2013 года по делу                        № А13-30/2013 абзац 2 исключить.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тепло» оставить без удовлетворения.

Председательствующий                                                              О.К. Елагина

Судьи                                                                                           И.Н. Моисеева

                                                                                           Л.Н. Рогатенко