Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 по делу n А05-7271/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)
удовлетворением жалобы лица, участвующего
в деле о банкротстве, является наличие или
возможность причинения убытков для
должника либо его кредиторов. Данный вывод
согласуется с пунктом 7 информационного
письма Президиума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150
«Обзор практики рассмотрения арбитражными
судами споров, связанных с отстранением
конкурсных управляющих».
Доказательств возможности причинения убытков для должника либо его кредиторов Уполномоченным органом не представлено, судом не установлено. В соответствии с пунктом 10 названного информационного письма арбитражный суд не может удовлетворить ходатайство об отстранении конкурсного управляющего, если допущенные нарушения не являются существенными. Отстранение конкурсного управляющего должно использоваться в той мере, в какой оно позволяет восстановить нарушенные права или устранить угрозу их нарушения. При этом допущенные конкурсным управляющим нарушения могут стать основанием для его отстранения в случае, если существуют обоснованные сомнения в дальнейшем надлежащем ведении им конкурсного производства. Как правомерно отмечено судом первой инстанции, нарушения, допущенные Безруковым А.В. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего Должника, не являются существенными нарушениями, имели разовый характер, в связи с чем не свидетельствуют о неспособности конкурсного управляющего к надлежащему ведению конкурсного производства. Таким образом, апелляционной коллегией не установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о столь значительных нарушениях со стороны конкурсного управляющего Должника, что они вызывали бы сомнения в способности к надлежащему осуществлению им мероприятий конкурсного производства. Кроме того, отстранение Безрукова А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Предприятия приведёт к затягиванию процедуры конкурсного производства в отношении Должника, что соответственно повлечёт нарушение интересов Должника и его кредиторов. Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить судебный акт в обжалуемой части, в апелляционных жалобах не содержится. С учётом того, что суд принял определение без нарушений норм материального и процессуального права, основания для отмены судебного акта в оспариваемой части отсутствуют. Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд п о с т а н о в и л :
определение Арбитражного суда Архангельской области от 01.02.2013 по делу № А05-7271/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Солгинское» Безрукова Андрея Владимировича и Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу – без удовлетворения. Председательствующий О.Г. Писарева Судьи О.Н. Виноградов Н.В. Чередина Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 по делу n А13-30/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|