Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 по делу n А05-7271/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 мая 2013 года

г. Вологда

Дело № А05-7271/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Виноградова О.Н. и Черединой Н.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Шалагиновой М.В.,

при участии от Уполномоченного органа Горбуновой Н.К. по доверенности от 29.11.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Солгинское» Безрукова Андрея Владимировича и Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на определение Арбитражного суда Архангельской области от 01.02.2013 по делу                                       № А05-7271/2011 (судья Цыганков А.В.),

у с т а н о в и л:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Уполномоченный орган) и конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия «Солгинское»        (ОГРН 1052907024433; далее – Предприятие, Должник) Безруков Андрей Владимирович обратились в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на определение Арбитражного суда Архангельской области от 01.02.2013 о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего Должника Безрукова А.В., выразившееся в длительном непроведении оценки имущества Должника.

Уполномоченный орган в обоснование жалобы ссылается на то, что суд, признав действия конкурсного управляющего Должника Безрукова А.В. в части длительного непроведения оценки имущества Предприятия, должен был отстранить Безрукова А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Должника, поскольку указанные действия могут повлечь убытки для Должника и его кредиторов. Просит отменить определение суда в части отказа в удовлетворении его требования об отстранении Безрукова А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Должника.

Конкурсный управляющий Должника Безруков А.В. в обоснование жалобы ссылается на то, что Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) не установлен срок, в течение которого должно быть оценено имущество. Задержка в проведении оценки имущества Должника вызвана длительным изготовлением (последний ответ датирован 11.02.2013) необходимых документов третьими лицами, а не его действиями. Просит отменить определение суда в части удовлетворённых требований Уполномоченного органа и отказать в признании указанных действий незаконными.

Представитель Уполномоченного органа в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы своей апелляционной жалобы в полном объёме и возражал против удовлетворения жалобы конкурсного управляющего Должника Безрукова А.В.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобы не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Архангельской области от 25.07.2011 принято заявление о признании Должника несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.

Определением суда от 20.07.2011 в отношении Предприятия введена процедура наблюдения, временным управляющий утверждён Безруков А.В

Решением суда от 20.02.2012 Должник признан банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Безруков А.В.

Уполномоченный орган, будучи кредитором Должника, 17.12.2012 обратился в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение Безруковым А.В. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего Предприятия, выразившееся в длительном непроведении оценки имущества Должника; непринятии мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества Должника; непредставлении инвентаризационных ведомостей в материалы дела; в указании в отчёте конкурсного управляющего от 14.11.2012 имущества Предприятия на сумму 47 000 руб., притом, что Должнику принадлежит имущество на сумму более 10 000 000 руб., а также сведений о проведённых мероприятиях по регистрации права на имущество Должника; позднем направлении запросов в контролирующие органы о наличии имущества Должника, в связи с чем просил отстранить Безрукова А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Предприятия.

Рассмотрев данную жалобу, суд первой инстанции, оценив в совокупности все обстоятельства дела, доводы заявителя, возражения арбитражного управляющего Должника, пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с вынесенным судом определением в обжалуемой части.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Основополагающим требованием при реализации конкурсным управляющим своих прав и обязанностей, определенных статьями 20.3, 129 Закона о банкротстве, является добросовестность и разумность его действий с учётом интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности.

Обязанности конкурсного управляющего определены в статье 129 Закона о банкротстве и возложены на него в силу настоящего Закона с момента его утверждения конкурсным управляющим. Согласно пункту 2 названной статьи конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов.

К неисполнению или ненадлежащему исполнению конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей относится невыполнение функций, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 129 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, статьей 60 Закона о банкротстве определена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Согласно пункту 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Из статьи 130 Закона о банкротстве следует, что конкурсный управляющий обязан в ходе конкурсного производства осуществлять инвентаризацию и оценку имущества должника, для реализации которой он привлекает независимых оценщиков и иных специалистов с оплатой их услуг за счёт имущества должника. При этом сроки проведения инвентаризации, оценки имущества должника, а также сроки направления отчётов независимых оценщиков в финансово-контрольный орган названным Законом не установлены.

Из анализа вышеназванных норм права видно, что Закон о банкротстве обязывает конкурсного управляющего привлекать независимых оценщиков и иных специалистов с оплатой их услуг за счёт имущества Должника путём заключения договоров на оказание услуг по оценке имущества Должника действительно без указания на конкретные сроки сдачи полученных отчётов от данных специалистов в финансово-контрольный орган.

Между тем целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника. Закон о банкротстве возлагает достижение этой цели на конкурсного управляющего, который вместо органов управления должника выполняет функции по управлению и распоряжению имуществом юридического лица, осуществляет права и обязанности его руководителя и иных органов должника.

Закон о банкротстве устанавливает продолжительность процедуры конкурсного производства – шесть месяцев. Вместе с тем, Закон о банкротстве допускает возможность продления указанного срока, но лишь в исключительных случаях на основании обоснованного и подтверждённого ходатайства.

Таким образом, процедура конкурсного производства ограничена временными рамками, в течение которых конкурсный управляющий Должника обязан осуществить все мероприятия по формированию конкурсной массы Должника, её реализации и удовлетворению требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества Должника, по её итогам составлена инвентаризационная опись от 12.03.2012, согласно которой выявлены 24 единицы имущества, которые включены в конкурсную массу.

Судом установлено, что работа по оценке имущества Должника не окончена, технические паспорта выполнены 28.11.2012, между тем договор на проведение оценки рыночной стоимости имущества Должника с независимым оценщиком по настоящее время Безруковым А.В. не заключён.

  То есть в период с момента окончания инвентаризации (12.03.2012) до даты обращения Уполномоченного органа с настоящей жалобой  (17.12.2012) прошло более восьми месяцев, при этом арбитражным управляющим не представлены какие-либо доказательства, на основании которых арбитражный суд мог прийти к выводу о наличии уважительных причин, повлекших затягивание срока проведения оценки имущества Должника.

При таких обстоятельствах следует признать, что Безруковым А.В. допущено немотивированное бездействие при исполнении возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей конкурсного управляющего Должника.

При этом очевидно, чем дольше длится процедура конкурсного производства, тем больше денежных средств необходимо будет направить на погашение текущих расходов, в том числе выплату вознаграждения конкурсному управляющему, и соответственно, на эту сумму уменьшится количество денежных средств, за счёт которых возможно погашение кредиторской задолженности.

До настоящего времени конкурсный управляющий Должника                Безруков А.В. договор с независимым оценщиком не заключил, отчёт о проведении оценки имущества Должника не представил. Доказательств, подтверждающих невозможность проведения оценки имущества Должника в разумный срок после проведения инвентаризации, в материалах дела не имеется.

Более того, доказательств заключения договора с независимым оценщиком и отчёт о проведении оценки имущества Должника Безруков А.В. не представил и суду апелляционной инстанции.

Несмотря на то, что процедура конкурсного производства в отношении Предприятия длится уже более полутора лет, имущество Должника остаётся нереализованным.

С учётом обстоятельств дела апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о ненадлежащем исполнении возложенных на конкурсного управляющего Должника Безрукова А.В. обязанностей в части длительного непроведения оценки имущества Должника, что влечет необоснованное затягивание процедуры конкурсного производства в отношении Предприятия, увеличение расходов на её проведение.

Доводы жалобы Безрукова А.В. на основании вышеизложенных норм права апелляционной коллегией отклоняются.

Принимая судебный акт в части отказа Уполномоченному органу в удовлетворении требования об отстранении Безрукова А.В. от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего Должника, суд первой инстанции, указал на то, что допущенные Безруковым А.В. нарушения не являются существенными.

Апелляционная инстанция не может не согласиться с определением суда в данной части в связи со следующим.

В соответствии со статьей 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего: на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов; в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

Поскольку названная норма не обязывает суд в любом случае отстранять конкурсного управляющего от исполнения обязанностей, суд должен проверить обоснованность ходатайства и дать оценку допущенным конкурсным управляющим нарушениям законодательства о банкротстве.

  Более того, обязательным условием для отстранения конкурсного управляющего в связи с