Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2007 по делу n А05-5718/2007. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

                    ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

                                 АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 ноября 2007 года                  г. Вологда                            Дело № А05-5718/2007

Резолютивная часть постановления вынесена 21 ноября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2007 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Магановой Т.В.,         Пестеревой О.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем Калашян С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской  области от 20 июля 2007 года по делу № А05-5718/2007 (судья Полуянова Н.М.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» (далее – ОАО «Архангельская сбытовая компания», Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании недействительным решения от 02.04.2007 № 74 «Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения» и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в соответствии с приказом управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 03.04.2007 № 01-01/106 реорганизована путем преобразования в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, о чем 10.05.2007 внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц за основным номером 10729001006463.

В соответствии с пунктом 2 вышеназванного приказа межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Инспекция, МИФНС) является правопреемником межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Решением Арбитражного суда  Архангельской  области от 20 июля 2007 года решение Инспекции от 02.04.2007 № 74 признано недействительным. Суд обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания». С МИФНС в пользу Общества взысканы расходы по госпошлине в сумме 3000 рублей.

Инспекция с данным судебным актом не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, средства бюджета, полученные предприятием на покрытие расходов, связанных с реализацией электрической энергии по льготным ценам, подлежат включению в облагаемую налогом на добавленную стоимость (далее - НДС) базу на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). Считает, что ОАО «Архангельская сбытовая компания» не является бюджетополучателем, поэтому положения абзаца 3  пункта 2 статьи 154 НК РФ к нему применяться не могут. Кроме того, по мнению Инспекции, осуществляя защиту государственных интересов, она должна быть освобождена от уплаты государственной пошлины.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  Ссылается на то, что в силу прямой нормы закона (статья 154 НК РФ) денежные средства, полученные из бюджета на покрытие убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен и (или) с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством Российской Федерации, не включаются в налоговую базу по НДС. По вопросу уплаты ответчиком государственной пошлины, считает доводы Инспекции об освобождении от уплаты госпошлины необоснованными в силу статьи                   53 АПК РФ.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                        (далее – АПК РФ).

         Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка на основе представленной Обществом уточненной налоговой декларации по НДС за июль 2006 года, по результатам которой составлен акт от 26.02.2007 № 08-10/6 и вынесено решение от 02.04.2007 № 74 о доначислении  НДС  в сумме 419 087 руб.

При проверке налоговый орган установил, что в представленной Обществом 21 декабря 2006 года уточненной налоговой декларации по НДС за июль 2006 года из налогооблагаемой базы исключена сумма 419 087 рублей, полученная от органов социальной защиты в счет возмещения текущих расходов, связанных с предоставлением услуг гражданам, имеющим право на льготы.

Инспекция посчитала, что Общество неправомерно уменьшило налоговую базу по налогу на указанную сумму полученных от органов социальной защиты денежных средств, и сделала вывод о занижении налоговой базы.

Налоговый орган,йльн87бря 2006   татьи 53 АПК РФ. государственной пошлины, считает доводы Инспекции об освобождении от уплаты госпошлины необос исходя из положений статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), статей 6, 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), посчитал, что суммы, полученные Обществом по договорам на возмещение расходов по мерам социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг, не могут рассматриваться в качестве субвенций, субсидий, а являются доходом налогоплательщика в соответствии с  подпунктом 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил данный вывод Инспекции.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Статьями 153 - 162 НК РФ предусмотрен порядок определения базы, облагаемой НДС.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 154 НК РФ установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

В статье 6 БК РФ приведены понятия дотации, субвенции и субсидии. Так, дотация - это бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации на безвозмездной и безвозвратной основе; субвенция - бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации или юридическому лицу на безвозмездной и безвозвратной основах на осуществление определенных целевых расходов, а субсидия - бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации, физическому или юридическому лицу на условиях долевого финансирования целевых расходов.

В статье 47 Федерального закона от 26.12.2005 № 189-ФЗ «О федеральном бюджете на 2006 год» предусмотрено предоставление субъектам Российской Федерации, в том числе Архангельской области, субвенций и субсидий на возмещение льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг в соответствии с федеральными законами (приложение № 28).

Согласно Закону Архангельской области от 08.12.2005 № 130-8-ОЗ «Об областном бюджете на 2006 год» (далее – областной закон) управомоченные организации возмещают юридическим лицам независимо от форм собственности и предпринимателям без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (далее - хозяйствующие субъекты) расходы, связанные с предоставлением субсидий населению на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, путем перечисления средств на счета, открытые указанным организациям в кредитных учреждениях.

Основанием для перечисления указанных средств являются договоры на предоставление, начисление и выплату субсидий, заключенные управомоченными организациями с хозяйствующими субъектами, и документы, подтверждающие фактические расходы.

К документам, подтверждающим фактические расходы, относятся счета-фактуры и акты сверки между управомоченными организациями и организациями, предоставляющими субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, составляемые на основании списков-реестров граждан. Списки-реестры, составляемые организациями, содержат информацию о фамилии, имени, отчестве, месте жительства гражданина и сумме затрат, связанных с выплатой субсидий.

Договоры, счета-фактуры и акты сверки расчетов представляются в органы Федерального казначейства при перечислении средств.

В рассматриваемом случае Общество в июле 2006 года оказывало услуги по реализации электрической энергии гражданам, в том числе имеющим льготы на оплату названных услуг в соответствии с действующим законодательством, получая из бюджета денежные средства на возмещение расходов, понесенных в связи с предоставлением льгот на оплату коммунальных услуг.

Во исполнение областного закона Общество заключило договоры на возмещение расходов за предоставленные меры социальной поддержки по пользованию коммунальными услугами гражданами, имеющим на них право в соответствии с  федеральными и областными законами (том 1, листы 46-91), с государственным учреждением «Отделение социальной защиты населения по городу Архангельску», управлениями социальной защиты населения администрации Архангельской области, по Холмогорскому району, по Приморскому району, по Пинежскому району, мэрией города Архангельска, муниципальным образованием «Пинежский муниципальный район».

Указанные договоры направлены на регулирование отношений сторон по вопросам возмещения расходов Общества за предоставленные меры социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг гражданам, имеющим на них право, на основании Закона Архангельской области от 10.11.2004 № 262-33-ОЗ «О мерах социальной поддержки ветеранов, граждан, пострадавших от политических репрессий, и иных категорий граждан», Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах», Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», Федерального закона от 26.11.1998 № 175-ФЗ «О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча», Федерального закона от 10.01.2002 № 2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», а также на основании Закона Архангельской области от 22.06.2005 № 55-4-ОЗ «О мерах социальной поддержки многодетных семей в Архангельской области». Договоры предусматривают действующий с 01.01.2006 по 31.12.2006 порядок возмещения Обществу из бюджета расходов, связанных с предоставлением им льгот отдельным потребителям услуг. Также предписывают осуществлять перечисление средств бюджета Обществу в целях возмещения расходов, понесенных в связи с предоставлением мер социальной поддержки указанным в пункте 1.1 договора гражданам, в пределах выделенных ассигнований и по мере их поступления на лицевой счет  государственного учреждения, открытый в органе Федерального казначейства (пункты 2.2.3, 2.2.1, 3 соответствующих договоров).

Факт оказания Обществом услуг населению по ценам с учетом льгот, предоставленных на основании федеральных законов, областных законов Архангельской области, а также нормативных правовых актов представительных органов муниципальных образований, Инспекцией не оспаривается.

На основании заключенных договоров указанные учреждения возмещали Обществу фактически полученные убытки, связанные с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным потребителям, за счет средств, предусмотренных на эти цели в бюджетах различных уровней в виде дотаций, субвенций и субсидий.

В подтверждение расходов, возмещаемых по договорам, по окончании месяца между Обществом и органами социальной защиты составлялись списки-реестры на перечисление денежных средств за предоставленные меры социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг различным категориям льготников, акты сверки об объеме указанных услуг, отчеты о предоставленных льготах в соответствии с которыми определялась сумма, подлежащая возмещению Обществу (убыток от оказания льготы) без НДС.

Налоговый орган не оспаривает, что денежные средства перечислялись Обществу на основании указанных документов, подтверждающих фактические расходы без налога на добавленную стоимость. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копиями платежных поручений.

Таким образом, денежные средства, полученные Обществом из бюджета на указанные цели, в силу положений абзаца второго пункта 2 статьи 154 НК РФ не являются выручкой от реализации товаров (работ, услуг), а, следовательно, и объектом налогообложения.

По приведенным основаниям апелляционная инстанция отклоняет довод налогового органа о том, что указанные средства подлежат включению в налоговую базу в целях исчисления НДС в соответствии с положениями статьи 162 НК РФ.

Довод Инспекции о том, что налоговые органы,