Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 по делу n А52-4589/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

4.

Относительно исключения из текста договора раздела 4 суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Раздел 4 договора от 10.09.2012 № 42-5-0373 регламентирует порядок перевода газопотребляющих установок на резервные виды топлива, альтернативные газу (для предприятий, в разрешении которых на использования газа в качестве топлива предусмотрен резервный вид топлива).

  Пунктом 2 Порядка обеспечения потребителей газом в периоды похолоданий и в случае аварийных ситуаций на газотранспортных системах, утвержденного приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 16.12.2002 № 448 (далее - Порядок обеспечения потребителей газом в периоды похолоданий) в «графики перевода» включаются все организации, обязанные иметь резервные топливные хозяйства согласно установленным им топливным режимам. В них указываются: наименование организаций, их местонахождение, среднесуточные объемы газопотребления этих организаций, объемы высвобождаемого организацией газа за счет перевода оборудования на резервные виды топлива, технологическая броня газопотребления, вид резервного топлива, емкость хранилищ, состав оборудования, переводимого на резервные виды топлива, время перевода этого оборудования на резервное топливо и продолжительность работы организации на резервном топливе при разовом заполнении хранилищ. «Графики перевода» доводятся до всех организаций, включенных в них. В соответствии с Правилами поставки газа органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают «графики перевода» и порядок ввода этих графиков в действие.

Из письма открытого акционерного общества «Газпром» от 02.02.2009              № 06/1440-383 усматривается, что истцу установлен топливный режим, предусматривающий возможность работы котельной на резервном виде топлива.

Резервное (аварийное) топливо - топливо, предназначенное для использования при ограничении или прекращении подачи газа (подпункт «л» пункта 2 Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 № 317). Резервным видом топлива может являться мазут, сжиженный и сжатый газ.

Порядком оформления решений об установлении видов топлива для предприятий и топливопотребляющих установок, утвержденным совместным приказом Министерства энергетики Российской Федерации № 358, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации                № 333 и открытым акционерным обществом «Газпром» № 101, при реконструкции оборудования истец обязан переоформить решение об использовании газа в качестве топлива с измененным топливным режимом.

Вместе с тем, каких-либо изменений топливного режима истцом не производилось.

При таких обстоятельствах раздел 4 правомерно включен ответчиком в текст договора.

Суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод суда о том, что включение в договор раздела 4 «Порядок перевода газопотребляющих установок на резервные виды топлива, альтернативные газу» соответствует балансу частного и публичного интереса в случаях резкого похолодания и повышенного разбора газа.

Доводы апеллянта противоречат изложенным выше нормам права, вследствие чего не могут быть положены в основу судебного акта, принятого судом первой инстанции в полном соответствии с нормами материального права.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения,  не допущено, в связи с этим обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ООО «ПсковАгроИнвест» – без удовлетворения.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 о принятии апелляционной жалобы к производству                                 ООО «ПсковАгроИнвест» было предложено представить в суд подлинное платежное поручение об уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Поскольку податель жалобы не представил в суд подлинник платежного поручения об уплате государственной пошлины, а приложенная к жалобе копия платежного поручения от 21.03.2013 № 758 не является надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере, с ООО «ПсковАгроИнвест» в пользу федерального бюджета следует взыскать 2000 руб. государственной пошлины, предусмотренной подпунктом               12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 12 марта 2013 года по делу № А52-4589/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПсковАгроИнвест» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПсковАгроИнвест» (ОГРН 1036002001320, место нахождения: 180569, Псковская область, Псковский район, д. Соловьи) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

          О.К. Елагина

Судьи

          И.Н. Моисеева

         Л.Н. Рогатенко