Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 по делу n А13-10473/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

платежей за электроэнергию, платежным поручением от 22.04.2011 № 318 он внес платежи за 1-й квартал 2011 года на сумму                   121 247 руб. 24 коп., включающую все начисленные по договору субаренды платежи за данный период, в том числе за электроэнергию.

Предъявленные Субарендатору затраты на электроэнергию соответствуют счетам и актам поставщика услуги.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о правомерности начисления истцом арендной платы и платы за коммунальные услуги за период с января 2011 года по сентябрь 2012 года в сумме 1 417 886 руб. 64 коп.

С учетом произведенных ответчиком оплат (751 234 руб. 24 коп.) судом в пользу истца обоснованно взыскано 666 652 руб. 40 коп.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За просрочку внесения арендной платы истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2011 по 19.12.2012 в сумме 53 884 руб. (т. 3, л. 43).

Поскольку судом установлено неправомерное начисление постоянной части арендной платы с сентября 2011 года по декабрь 2011 года в размере           100 000 руб. в месяц, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно удовлетворено судом в сумме                32 600 руб. 56 коп.

Расчет процентов апелляционным судом проверен, признан правильным. Возражений по поводу правильности расчета апеллянтом не заявлено.

Ссылка ООО «Оптима К» на то, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку подписано Беляевым С.В., не являвшимся на момент подачи иска и настоящего ходатайства директором  ООО «Сигма», подлежит отклонению, поскольку в материалах дела имеется доверенность на имя исполнительного директора ООО «Сигма» Беляева С.В. от 13.08.2012, подтверждающая его право на подписание искового заявления (т. 4, л. 69).

С учетом вышеуказанных обстоятельств апелляционная инстанция считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права при рассмотрении спора не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Апелляционная жалоба      ООО «Оптима К» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 07 февраля           2013 года по делу № А13-10473/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оптима К» - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                

      Н.В. Чередина

Судьи                                                                                           

      О.Н. Виноградов

      О.Г. Писарева