Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2013 по делу n А13-6565/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

Согласно пункту 3.3.2 договора от 25.03.2011 № 98 при отсутствии показаний индивидуальных приборов учета объем электроэнергии, подлежащий оплате в соответствии с настоящим договором, определяется исходя из объема электроэнергии, фактически оплаченного гражданами-потребителями Поставщику.

Доводы подателя жалобы о том, что собственники жилых помещений в жилых домах в городе Соколе по адресам: улица Проходная, дома 5, 6, 7; улица Мусинского,  дом 19; улица Менделеева, дом 15; улица Первомайская,                   дома 9, 12; улица Заводская, дом 12, перешли на непосредственное управление многоквартирным домом не принимается апелляционной коллегией, поскольку на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции соответствующих изменений в договор от 25.03.2011 № 98 не вносилось.  

Поскольку Общество на основании пункта 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, оно обязано приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме, а, следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией. При этом права и обязанности по такому договору возникают у Общества.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства дела правильно установлены судом первой инстанции на основании доказательств, представленных сторонами, которым дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

  В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

  Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 февраля                   2013 года по делу № А13-6565/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК «Управдом» - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                  О.К. Елагина

Судьи                                                                                               А.В. Журавлев

                                                                                               Л.Н. Рогатенко