Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 по делу n А66-9254/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

обязательства по договору.

  В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими словами и смыслом договора в целом.

  В силу положений статьи 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, местом исполнения договора являются точки поставки электроэнергии, то есть место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств покупателя (продавца) электрической энергии (внутри границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства в случаях предусмотренных правилами оптового рынка электрической энергии и мощности) либо лица, в интересах которого приобретает (продает) электрическую энергию.

Из указанного понятия следует, что точка поставки - место в электрической сети, являющаяся местом исполнения обязательства по поставке электрической энергии (мощности).

  В пункте 2.1.2 договора от 10.11.2011 № 622-12, заключенного между истцом и ответчиком, указано, что гарантирующий поставщик обеспечивает поставку энергии покупателю в точках поставки (приложение № 1).

Из приложения № 1 к договору усматривается, что точкой поставки энергии ОАО «Тверьлиттехоснастка» являются ПС 35/6 «Завод им. 1 мая».  

В данном случае истец, реализовывая право выбора подсудности, предъявил исковое заявление в Арбитражный суд Тверской области на основании части 4 статьи 36 АПК РФ, то есть по месту исполнения заключенного сторонами договора.

  Кроме этого, договор купли-продажи (поставки) электрической энергии от 10.11.2011 № 622-12 не содержит условия о подсудности споров, вытекающих из указанного договора, и к указанному спору не применяются правила исключительной подсудности.

  При таких условиях у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

   При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Компании.  

  Апелляционная инстанция считает, что всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам сторон   суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку. Оснований для переоценки содержащихся в обжалованном судебном акте выводов суда первой инстанции не имеется.

  Судом первой инстанции выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы все доказательства, получившие надлежащую оценку суда. Спор разрешен судом в соответствии с действующим законодательством, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств.

  Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), не установлено.

  При таких обстоятельствах, оснований для отмены вынесенного по делу обжалуемого судебного акта по приведенным в жалобе доводам у апелляционного суда не имеется.

  В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по госпошлине относятся на ее подателя.  

Поскольку Компанией в подтверждение уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлинное платежное поручение не представлено, государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с неё в доход федерального бюджета.  

  Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

  решение Арбитражного суда Тверской области от 18 декабря 2012 года по делу № А66-9254/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверская энергосбытовая компания» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тверская энергосбытовая компания» (ОГРН 1076952009023, место нахождения: 143907, Московская область, город Балашиха, улица Живописная, дом 9) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.   

Председательствующий                                                                 О.К. Елагина

Судьи                                                                                              А.В. Журавлев

                                                                                               Л.Н. Рогатенко

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 по делу n А13-4135/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также