Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 по делу n А13-1620/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

3.6 Положения при отсутствии или недостаточности денежных средств на счете плательщика, а также, если договором банковского счета не определены условия оплаты расчетных документов сверх имеющихся на счете денежных средств, платежные поручения помещаются в картотеку по внебалансовому счету № 90902 «Расчетные документы, не оплаченные в срок». Оплата платежных поручений производится по мере поступления средств в очередности, установленной законодательством.

Как видно из дела, истец, заявив о неправомерности списания Банком денежных средств, не представил относимых и допустимых доказательств того, что на момент поступления платежного ордера от 25.11.2011 № 252,  платежных поручений от 23.11.2011 № 17, 18, 20 и от  25.11.2011 № 23, 24, 25, на исполнении у Банка находились другие расчётные документы по требованиям кредиторов иных очередей, направленные на исполнение ранее, чем были предъявлены указанные платежные документы.

Конкурсный управляющий, обладая информацией по платёжным поручениям, никаких мер по предотвращению списания денежных средств, поступивших в качестве задатков, не предпринял.  

С учётом изложенного суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для возложения на Банк ответственности по статье 15 ГК РФ, в связи с чем апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

  Истец в жалобе не приводит ссылки на нормы ГК РФ и Закона о банкротстве, которые бы обязывали кредитную организацию осуществлять контроль за назначением платежей и совершать операции по счету клиента-должника не только исходя из очередности платежей, но и целевого назначения денежных сумм.

С учетом того, что суд принял решение без нарушений норм материального и процессуального права,  основания для отмены судебного акта отсутствуют.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Поскольку подателю жалобы на основании определения от 12.03.2013 была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с Общества подлежит взысканию в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 февраля               2013 года по делу № А13-1620/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вологдапорт» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вологдапорт» (ОГРН 1053500053485; место нахождения: Вологодская область, город Вологда, улица Карла Маркса, дом 125) в доход федерального бюджета                    2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

          О.К. Елагина

Судьи

          А.В. Журавлев

         Л.Н. Рогатенко