Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 по делу n А66-6910/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и розничном рынках электрической энергии (мощности).

  Следовательно, стоимость услуг по передаче тепловой энергии не может быть определена соглашением сторон по договору, должен применяться тариф, установленный уполномоченным на то государственным органом, в соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ.

  В соответствии с пунктом 57 Основ ценообразования   тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую потребителям, представляют собой сумму следующих слагаемых: 1) стоимость единицы электрической (тепловой) энергии (мощности); 2) стоимость услуг по передаче единицы электрической (тепловой) энергии (мощности) и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии потребителям.

  Пункт 59 Основ ценообразования устанавливает критерии дифференциации тарифов по группам (категориям) потребителей электрической энергии (мощности). Вместе с тем тарифы на тепловую энергию устанавливаются в расчете на 1 гигакалорию отдельно по потребителям, получающим горячую воду и пар, с дифференциацией по параметрам давления пара.

  Правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) и контроль за их применением уполномочена осуществлять Федеральная служба по тарифам Российской Федерации. Полномочия по изданию правовых актов в сфере своей компетенции, в том числе по утверждению методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую энергию на розничном рынке, предоставлены этой службе пунктами 5.2, 5.2.1  Положения о Федеральной службе по тарифам (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 332).  

  Приказом от 06.08.2004 № 20-э/2 утверждены Методические указания  по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (далее - Методические указания).  

  Особенности расчета тарифов (цен) для отдельных групп потребителей электрической и тепловой энергии определены в разделе 6 Методических указаний.

  В соответствии с пунктом 28 Методических указаний  тарифы на тепловую энергию устанавливаются раздельно по видам теплоносителей: горячая вода, отборный пар давлением от 1,2 до 2,5 кг/кв.см, от 2,5 до                       7,0 кг/кв.см, от 7,0 до 13,0 кг/кв.см, свыше 13,0 кг/кв.см, острый и редуцированный пар.  

  Пунктом 29 Методических указаний предусмотрено, что по решению регионального органа тарифы на тепловую энергию, отпускаемую в горячей воде, для всех потребителей, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, могут рассчитываться на едином уровне. Тарифы на тепловую энергию могут дифференцироваться по муниципальным образованиям.

Как установлено судом первой инстанции, паропроводы истца подключены к общестанционному коллектору 8-13 ата Тверской ТЭЦ - 4 и рассчитаны на давление от 8-13 ата.

В соответствии с условиями договора, ответчики осуществляли поставку тепловой энергии в паре для истца с параметрами давления 5-6 ата.

Коллекторы пара давлением 2,5 – 7 кг/кв.см на Тверской ТЭЦ-4 отсутствуют и ни одна из турбин не имеет отборов с такими параметрами.

При этом ответчики снижали давление до указанного в договоре уровня при помощи установленных задвижек, имеющихся на паропроводах. Снижение давления производилось оперативным персоналом турбинного цеха ТЭЦ - 4.

Как следует из пояснений РЭК Тверской области, затраты по снижению отборного пара не включены в тариф на тепловую энергию, отпускаемую               ОАО «ТГК № 2».

Как видно из дела, ОАО «ТГК № 2» в 2008 и 2009 годах при расчетах с истцом применяло тариф за пар под давлением от 7,0 до 13,0 кг/кв.см в размере  596 руб./Гкал и 499,07 руб./Гкал соответственно, а ОАО «ТКС»  в 2010 году применяло тариф за пар с таким же давлением в размере  638,41 руб./Гкал.

Приказами РЭК Тверской области от 28.11.2007 № 202-нп,  от 05.09.2008 № 121-нп, от 26.12.2008  № 458-нп и от 29.12.2009 № 342/1-нп утверждены тарифы на 2008, 2009 и 2010 годы.

  Суд первой инстанции, руководствуясь абзацем 2 пункта 15 части 2 статьи 289 АПК РФ,  учитывая указания суда кассационной инстанции, пришел к выводу, что при расчете с истцом должен применяться  тариф на производство тепловой энергии (отборный пар от 2,5-7,0 кг/кв. см)  в 2008 году в соответствии с приказами РЭК Тверской области от 28.11.2007 № 202-нп и от 05.09.2008  № 121-нп   – 556,5 руб./Гкал;  в 2009 году – приказом РЭК Тверской области от 26.12.2008 № 458-нп  - 489 руб./Гкал; в 2010 году – приказом РЭК Тверской области от 29.12.2009 № 342/1-нп -  625,64 руб./Гкал.  

Следовательно, вывод суда о правомерности расчета истца за поданную ответчиками в спорный период тепловую энергию в паре по действующим в Тверской области тарифам, утвержденным приказами РЭК Тверской области от 28.11.2007 № 202-нп, от 05.09.2008 № 121-нп, от 26.12.2008 № 458-нп,   от 29.12.2009 № 342/1-нп, для отборного пара под давлением  от 2,5 до 7,0        кг/кв.см является законным и обоснованным.  

  В нарушение требований статьи 65 АПК РФ, ответчики не представили надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах, исковые требования ОАО «Сибур-ПЭТФ» о взыскании неосновательного обогащения удовлетворяются в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ОАО «ТГК-2» - 219 324 руб.              69 коп., с ОАО «ТКС» - 83 918 руб. 15 коп.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исходя из положений пункта 1 статьи 395 ГК РФ, пунктов 2 и 3 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» истцом  правильно определено количество дней просрочки и процентная ставка Центрального банка Российской Федерации, подлежащая применению.

Контррасчет процентов ответчики не представили.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами правомерны.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Тверской области от 12.12.2012 № А82-12211/2011                 ОАО «ТКС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Апелляционным судом установлено, что процедура наблюдения в отношении ОАО «ТКС» введена 06.04.2012, заявление о признании                     ОАО «ТКС» несостоятельным (банкротом) в Арбитражный суд Тверской области поступило 18.10.2011.

Из материалов настоящего дела следует, что исковое заявление поступило в Арбитражный суд Тверской области 11.07.2011.

Следовательно, поскольку исковое заявление по настоящему делу принято к производству суда 14.07.2011, а обстоятельства, связанные с банкротством ОАО «ТКС» возникли позже, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления  ОАО «Сибур-ПЭТФ» к ответчику - ОАО «ТКС» без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция полагает, что судом первой инстанции спор разрешен согласно действующему законодательству, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств и получили надлежащую правовую оценку.

  Доводы апеллянта апелляционной коллегией не принимаются в силу своей бездоказательности.

Таким образом, оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «ТГК № 2» - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 26 декабря 2012 года по делу № А66-6910/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                 О.К. Елагина

Судьи                                                                                              А.В. Журавлев

                                                                                                        Л.Н. Рогатенко