Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 по делу n А44-7541/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

исходя из однократной учетной ставки Банка России.

В рассматриваемом случае ответчиком не представлено достаточных доказательств в обоснование иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, в том числе того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, предъявленные ответчиком доказательства, свидетельствуют о предоставлении ему в спорный период кредитов по ставке, не превышающей 10% годовых.

Кроме того, судом первой инстанции размер неустойки снижен значительно (с 1 710 541 руб. 87 коп. до 175 526 руб. 84 коп.), оснований для еще большего уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки суд апелляционной инстанции в данном случае не находит.

Принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство, суд первой инстанции правомерно, исходя из явной несоразмерности подлежащей уплате суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом высокого размера неустойки, а также с учетом необходимости соблюдения реального баланса сторон при занятии предпринимательской деятельностью правомерно снизил сумму подлежащей взысканию неустойки до 175 526 руб. 84 коп., исходя из двукратной средней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период просрочки исполнения обязательства.

Таким образом, статья 333 ГК РФ арбитражным судом применена правильно.

Следовательно, в рассматриваемом случае дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Правовых оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения жалобы не имеется.

         Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

         решение Арбитражного суда Новгородской области от 24 января                    2013 года по делу № А44-7541/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Новгородская» – без удовлетворения.

Председательствующий                    О.А. Тарасова Судьи                                                                     А.Ю. Докшина                                                                                                             О.Б. Ралько