Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 по делу n А05-21919/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 http://14aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 24 апреля 2013 года г. Вологда Дело № А05-21919/2009 Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2013 года. В полном объёме постановление изготовлено 24 апреля 2013 года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А., при участии исполняющего обязанности конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Лесопильный деревообрабатывающий комбинат № 23» Куницкого Игоря Владимировича, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (открытое акционерное общество) на определение Арбитражного суда Архангельской области от 20 февраля 2013 года по делу № А05-21919/2009 (судья Скворцов В.В.),
у с т а н о в и л:
акционерный коммерческий банк «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (открытое акционерное общество) (ОГРН 1037739527077; далее - Банк) обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Архангельской области от 20 февраля 2013 года, которым признаны недействительными решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Лесопильный деревообрабатывающий комбинат № 23» (ОГРН 1022900544732, далее – ООО «ЛДК № 23», Общество, должник), состоявшегося 08.10.2012, по всем вопросам повестки дня. В обоснование жалобы ее податель указал на ошибочность вывода суда об отсутствии у Банка права на созыв собрания кредиторов должника 08.10.2012 в связи с проведением данного собрания внешним управляющим должника 03.10.2012, поскольку фактически созванное внешним управляющим собрание кредиторов Общества не состоялось по причине отсутствия кворума. Указывает, что Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) не предусмотрена обязанность конкурсного кредитора, инициировавшего проведение собрания кредиторов в обязательном порядке, присутствовать на таком собрании. Полагает, что внесение Банком дополнительных вопросов в повестку дня собрания кредиторов от 08.10.2012 направлено на реализацию конкурсным кредитором своих прав, предусмотренных пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве, и не является основанием для признания решений данного собрания недействительными. Считает необоснованным вывод суда о том, что извещение арбитражного управляющего Куницкого И.В. о проведении собрания кредиторов по адресу электронной почты [email protected]@, не указанному в качестве адреса для направления корреспонденции, является ненадлежащим. Отмечает, что данный электронный адрес используется Куницким И.В. в качестве официального адреса в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, издании «Коммерсантъ», направляемых арбитражным управляющим документах. Полагает, что поскольку заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов действиями Банка, а решения собрания кредиторов должника от 08.10.2012 приняты в пределах компетенции собрания, оснований для признания их недействительными у суда не имелось. Кроме того, указывает на пропуск арбитражным управляющим Куницким И.В. срока на обжалование оспариваемых решений. Просит определение суда первой инстанции отменить, отказать Куницкому И.В. в удовлетворении заявленных требований. В заседании суда апелляционной инстанции исполняющий обязанности конкурсного управляющего должника Куницкий И.В. возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. От Банка поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена при состоявшейся явке в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Заслушав объяснения исполняющего обязанности конкурсного управляющего Общества Куницкого И.В., исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Архангельской области от 30.12.2009 принято к производству заявление Банка о признании ООО «ЛДК № 23» несостоятельным (банкротом). Решением суда от 16.05.2011 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кравец Александр Витальевич. Определением суда от 05.05.2012 конкурсное производство в отношении должника прекращено, введена процедура внешнего управления, внешним управляющим Общества утвержден Куницкий И.В. Банк 06.09.2012 направил в адрес внешнего управляющего Общества Куницкого И.В. телеграмму с требованием о проведении собрания кредиторов по вопросу о предоставлении внешним управляющим ООО «ЛДК № 23» отчета о своей деятельности. Из материалов дела следует, что внешним управляющим должника по требованию Банка назначено проведение собрания кредиторов ООО «ЛДК № 23» на 03.10.2012. Уведомления о проведении собрания кредиторов Общества в указанную дату направлены кредиторам должника. Судом установлено, что 03.10.2012 собрание кредиторов Общества не состоялось по причине отсутствия кворума. Представители Банка на данное собрание не явились. Вместе с тем 08.10.2012 состоялось организованное Банком собрание кредиторов должника, в котором приняли участие представители Банка и Уполномоченного органа, обладающие в совокупности 50,7191% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов Общества. На данном собрании большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов приняты решения: не принимать к сведению отчет внешнего управляющего должника Куницкого И.В., включить в повестку дня собрания 12 дополнительных вопросов, по которым приняты следующие решения: отклонить план внешнего управления ООО «ЛДК № 23» и освободить Куницкого И.В. от исполнения обязанностей внешнего управляющего должника, обратиться в суд с ходатайством об отстранении Куницкого И.В. от исполнения обязанностей внешнего управляющего Общества, в случае признания должника несостоятельным (банкротом) избрать в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, саморегулируемую организацию арбитражных управляющих «РАЗВИТИЕ», досрочно прекратить полномочия комитета кредиторов ООО «ЛДК № 23», образовать комитет кредиторов Общества, определить состав комитета кредиторов должника в количестве трех человек, отнести к компетенции комитета кредиторов вопросы, решения по которым отнесены Законом о банкротстве к компетенции собрания кредиторов или комитета кредиторов, за исключением исключительной компетенции собрания кредиторов должника, избрать членами комитета кредиторов должника представителей Банка – Замарину Е.В., Жданова В.С., Колышкина А.Ю., избрать представителем собрания кредиторов ООО «ЛДК № 23» Замарину Е.В., определить периодичность представления арбитражным управляющим должника отчетов о своей деятельности не реже одного раза в три месяца, определить местом проведения собрания и комитета кредиторов должника г. Архангельск, пл. Ленина, д. 4, помещение Банка, возложить на внешнего управляющего должника Куницкого И.В. обязанность обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании сделок по авалированию простых векселей от 06.04.2009 № В0001, В0002, а также договоров об авалировании указанных векселей недействительными. Решением суда от 15.10.2012 ООО «ЛДК № 23» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Куницкого И.В. Исполняющий обязанности конкурсного управляющего должника Куницкий И.В., полагая, что решения собрания кредиторов ООО «ЛДК № 23», состоявшегося 08.10.2012, приняты с нарушением порядка его созыва и проведения, обратился в суд с заявлением о признании их недействительными. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции счел их обоснованными. Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с вынесенным судебным актом ввиду следующего. Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных указанным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц. В соответствии со статьей 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов отнесены вопросы в том числе об утверждении и изменении плана внешнего управления, об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов, об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии с настоящей статьей отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов, об избрании представителя собрания кредиторов. Однако Закон о банкротстве не исключает принятие собранием кредиторов иных решений, не отнесенных к исключительной компетенции собрания кредиторов. Из материалов дела следует, что оспариваемые решения собрания кредиторов должника от 08.10.2012 приняты в пределах компетенции собрания кредиторов. Вместе с тем апелляционная коллегия считает верным вывод суда первой инстанции о нарушении Банком порядка созыва и проведения собрания кредиторов должника при организации собрания 08.10.2012. Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим. Законом о банкротстве установлен особый порядок созыва собрания кредиторов должника по инициативе конкурсного кредитора. Согласно абзацам четвертому, пятому пункта 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов может быть созвано по инициативе конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов, либо по инициативе одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов. В силу пункта 3 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом. Пунктом 5 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 настоящего Закона, собрание кредиторов может быть проведено лицами, требующими его созыва. Из материалов дела следует, что требование Банка о проведении собрания кредиторов получено внешним управляющим должника 13.09.2012. Уведомление о проведении собрания кредиторов должника 03.10.2012 направлено Куницким И.В. конкурсным кредиторам Общества, в том числе Банку, 14.09.2012 (т. 1, л. 88-90). Согласно протоколу собрания кредиторов должника от 03.10.2012 и журналу регистрации участников собрания в нем приняли участие представитель уполномоченного органа и представитель общества с ограниченной ответственностью Van Hoorebeke Timber N.V. и общества с ограниченной ответственностью Cordes Holding Gmbh&Co.K.G., обладающие в совокупности 46,5154% голосов от общего числа голосов кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Таким образом, внешним управляющим ООО «ЛДК № 23» выполнены требования Закона о банкротстве по проведению собрания кредиторов должника в установленный пунктом 3 статьи 14 Закона о банкротстве трехнедельный срок с даты получения им требования Банка, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для самостоятельного проведения Банком собрания кредиторов. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. Из материалов дела следует, что собрание кредиторов должника, состоявшееся 03.10.2012, признано неправомочным в связи с отсутствием кворума. Банк, требовавший проведения собрания и обладающий 50,6065% голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр, участие своего представителя в собрании кредиторов 03.10.2012 не обеспечил. В связи с этим действия Банка по созыву и проведению собрания кредиторов через пять дней после проведенного по его требованию собрания кредиторов нельзя признать соответствующими требованиям Закона о банкротстве. Доводы апеллянта о том, что решения спорного собрания кредиторов приняты в соответствии с Законом о банкротстве в пределах компетенции собрания, не имеют правового значения при отсутствии у подателя жалобы Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 по делу n А13-15343/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|