Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 по делу n А13-18482/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

заказчикам: ТСЖ «Высотный»,                    ООО «РРТ-Вологда 1» и ООО «Леда-плюс» предприниматель оказал услуги по уборке снега. Данный факт подтвержден предъявленными предпринимателем документами, зафиксирован в оспариваемом решении ответчика и не оспаривается Рычковым Р.А.

  В актах, счетах, счетах-фактурах, оформленных заявителем и                            ООО «Леда-плюс», также зафиксировано «услуги спецтехники» (том 2,                 листы 119-148).

  Таким образом, совокупностью предъявленных доказательств подтверждается факт предоставления заявителем своей техники для выполнения конкретных видов работ, связанных с перемещением грунта, уборкой снега, погрузкой-выгрузкой грузов.

  При этом перемещение  грунта после его извлечения из поверхностного слоя земли, а равно как и  перемещение снежных валов в процессе расчистки территории не свидетельствует о выполнении автотранспортных услуг, связанные с перевозкой груза.

   В данном случае у суда нет оснований считать, что убранный снег, грунт и иной груз перевозился строительной техникой в целях их доставки из одного пункта назначения в другой (в том числе с целью утилизации, захоронения или размещения на других территориях и др.). На указанные обстоятельства не ссылается и податель жалобы, сведений такого характера не зафиксировано и в предъявленных первичных учетных документах, которые предъявлены в подтверждение совершения спорных хозяйственных операций.

  В связи с этим рассматриваемые операции не подлежат отнесению к деятельности, в отношении которой исчисляется и уплачивается ЕНВД.       

  В абзаце втором пункта 4 статьи 346.26 НК РФ определено, что уплата индивидуальными предпринимателями ЕНВД предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом).

  В данном случае в отношении спорных операций, осуществленных в применением строительной техники, установлено, что в соответствии с главой 26.3 НК РФ они не относятся к деятельности, облагаемой ЕНВД, следовательно, отнесение этих операций к общей системе налогообложения и начисление соответствующих налогов является обоснованным.

  Каких-либо иных доводов, в том числе в отношении правильности начисления данных налогов, подателем жалобы не приведено.

 Следовательно, оснований для признания недействительным оспариваемого решения налогового органа по спорным эпизодам и отмены (изменения) обжалуемого решения суда первой инстанции в соответствующей части в рассматриваемой ситуации не имеется.    

      Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

          решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 декабря                      2012 года по делу № А13-18482/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рычкова Руслана Алексеевича – без удовлетворения.  

Председательствующий                                                                О.А. Тарасова

Судьи                                                                                              А.Ю. Докшина

                                                                                                         О.Б. Ралько