Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 по делу n А13-5607/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

участка устанавливается Методическими указаниями, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 12.08.2006 № 222.

Как установил суд, кадастровая стоимость спорного земельного участка определена в соответствии с требованиями действующего законодательства. Истец данный факт не оспаривает.

Вместе с тем Федеральным законом от 22.07.2010 № 167-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ) внесены изменения в пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации. Согласно новой редакции пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В статье 24.19 Закона об оценочной деятельности предусмотрено право физических и юридических лиц оспорить результаты определения кадастровой стоимости в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органов государственной власти, органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Как верно указал суд первой инстанции, к спорным правоотношениям вышеуказанные нормы неприменимы и Учреждение воспользоваться механизмом Закона № 167-ФЗ не может.

В то же время пункт 3 статьи 66 ЗК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 365-ФЗ) предусматривал, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости.

В настоящее время пункт 3 статьи 66 ЗК РФ действует в редакции Закона № 167-ФЗ, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, пункт 3 статьи 66 ЗК РФ, как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

При этом нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.

Исходя из пункта 5 Правил государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, иных методов массовой оценки недвижимости.

Согласно пункту 10 федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости» (ФСО № 2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 № 255, при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.

Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

В обоснование заявленной позиции учреждение представило суду отчеты об оценке рыночной стоимости земельных участков № 078/1178, 079/1179, 080/1180, 081/1181, 083/1183, выполненные оценщиком Васильевым А.Ю.

В целях подтверждения правильности и достоверности данных отчетов истцом также представлены экспертные заключения от 14.01.2013 №№1191/2012-1, 1191/2012-2, 1191/2012-3, 1191/2012-4, 1191/2012-5 по экспертизе отчетов, выполненные экспертным советом Общероссийской организации оценщиков «Российское общество оценщиков».

Суд первой инстанции, оценив указанные отчеты в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ пришел к обоснованному выводу о том, что отчеты соответствуют требованиями законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиями ФСО и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности РОО. 

В связи с этим суд правомерно принял решение об установлении рыночной стоимости земельного участка с кадастровыми номерами 35:21:03040004:0105, 35:21:0304004:126, 35:21:0502003:0035, 35:21:0502003:81, 35:21:0502003:0068 в соответствии с данными отчетами.

Довод Кадастровой палаты о том, что она не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, отклоняется апелляционной коллегией.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11 определена правовая позиция, согласно которой права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости рыночной стоимости, подлежат защите путем изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. При этом, поскольку заявленные учреждением требования, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему в том числе и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.

В силу изложенного требование именно к органу кадастрового учета и в исковом порядке истцом заявлено обоснованно.

Истец воспользовался правами, предусмотренными главой III.1 «Государственная кадастровая оценка» Закона об оценочной деятельности, устанавливающей специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.

Согласно правилам пункта 3 статьи 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007            № 221 «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 года № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (далее - орган кадастрового учета).

В силу части 2 статьи 3 названного Закона предусмотренные настоящим Федеральным законом полномочия органа кадастрового учета, за исключением полномочий, предусмотренных статьей 30 настоящего Федерального закона, на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения. В целях применения установленных настоящим Федеральным законом правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета.

В соответствии с приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.03.2010 № П/93 «О наделении федеральных государственных учреждений «Земельная кадастровая палата» («Кадастровая палата») по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета Кадастровая палата выполняет функции по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 26.12.2011 № 531 ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» с 01.03.2012 наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение количественных и (или) качественных характеристик. На территории Вологодской области полномочия осуществляет филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по Вологодской области.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является Кадастровая палата.

Довод Кадастровой палаты, приведенный в дополнении к апелляционной жалобе, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Истец в обоснование иска представил кадастровые паспорта всех вышеуказанных земельных участков содержащие сведения о кадастровой стоимости данных объектов.    

Кадастровая палата в свою очередь ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представила доказательств того, что на день вынесения обжалуемого судебного акта в государственном кадастре недвижимости были иные сведения относительной кадастровой стоимости, чем те на которые ссылался  истец в обоснование иска.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле обязано доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, возражения Кадастровой палаты, приведенные в суде апелляционной инстанции, являются бездоказательными.

Апелляционный суд отклоняет как несостоятельный довод Комитета о том, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 35:21:0502003:0035 в размере 810 000 руб. является недостоверной.

Экспертным заключением от 14 января 2013 года № 1191/2012-5 выполненные экспертным советом Общероссийской организации оценщиков «Российское общество оценщиков» подтверждена правильность и достоверность отчета № 083/1183 независимого оценщика Васильева А.Ю. об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 35:21:0502003:0035 в размере 810 000 руб.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 января 2013 года по делу № А13-5607/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области  и Комитета по управлению имуществом города Череповца – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи                                                              

А.Я. Зайцева

А.Н. Шадрина