Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 по делу n А66-8799/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 апреля 2013 года                         г. Вологда                     Дело № А66-8799/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Ралько О.Б. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «НАШ ДОМ» генерального директора Жерихова А.В. на основании приказа от 13.02.2009 № 2, Аветисяна Гарика Нерсесовича по доверенности от 01.06.2012, от администрации города Твери Гончарова Н.И. по доверенности от 20.06.2012 № 45, Репиной О.Ю. по доверенности от 17.09.2012 № 63,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Твери на решение Арбитражного суда Тверской области от 31 января 2013 года по делу № А66-8799/2012 (судья Белова А.Г.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «НАШ ДОМ» (ОГРН 1056900177322; далее – ООО «НАШ ДОМ», общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным отказа администрации города Твери (ОГРН 1066950062717; далее - администрация), выраженного в письме от 23.04.2012 № 01/2617-и, в предоставлении в собственность обществу земельного участка площадью 819 кв.м с кадастровым номером 69:40:0400008:19, расположенного по адресу: город Тверь, улица Дмитрия Донского б/н в Центральном районе, и обязании администрации предоставить заявителю в собственность данный земельный участок.

Определением суда от 25 октября 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области (далее – управление).

Решением суда от 31 января 2013 года заявленные требований общества удовлетворены в полном объеме, с администрации в пользу ООО «НАШ ДОМ» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.; излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2000 руб. возвращена обществу.

Администрация с решением суда не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований общества. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права. Указывает, что из имеющегося в материалах дела фрагмента генерального плана города Твери, утвержденного решением исполнительного комитета Тверского областного Совета народных депутатов от 25.02.1991 № 26/40 видно, что запланировано строительство городской магистрали от улицы Коминтерна – улица 4-ая Путейская – улица Тимирязева – улица Дмимтрия Донского до Краснофлотской набережной, названная магистраль проходит через испрашиваемый земельный участок. Считает, что отказ в предоставлении в собственность обществу испрашиваемого земельного участка правомерен на основания пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства».

Представители администрации в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Общество в отзыве и его представители в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в жалобе, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От третьего лица отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Управление извещено о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие его представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителей общества и администрации, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы администрации.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 01.04.2010 серии 69-АБ № 669397 ООО «НАШ ДОМ» на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества – здание над артскважиной, общей площадью 42 кв.м, расположенное по адресу: город Тверь, улица Дмитрия Донского.

Названный объект недвижимого имущества находится не земельном участке с кадастровым номером 69:40:0400008:0019, общей площадью 819 кв.м, предоставленном обществу в аренду на основании постановления администрации от 22.05.2008 № 1427 и договора аренды от 06.06.2008 № 106-1.

На основании пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) ООО «НАШ ДОМ» обратилось в администрацию с заявлением от 22.03.2012 (том 1, лист 34) о предоставлении в собственность земельного участка площадью 819 кв.м, с кадастровым номером 69:40:0400008:19, расположенного по адресу: город Тверь, улица Дмитрия Донского.

Администрация письмом от 23.04.2012 № 01/2617-и отказала обществу в приватизации указанного земельного участка, сославшись на то, что в соответствии с действующим генеральным планом города Твери рассматриваемый земельный участок входит в состав земель общего пользования (магистральная улица районного значения), не подлежащих приватизации; пунктом 4.2 договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.03.2010 № 13 определено, что согласно проекту детальной планировки территория берега реки Волги по Краснофлотской набережной в городе Твери земельный участок, расположенный по адресу: город Тверь, улица Дмитрия Донского, предусмотрен под организацию сквера общего пользования и продаже в собственность не подлежит.

Полагая, что такой отказ нарушает права и законные интересы общества, ООО «НАШ ДОМ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного отказа незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли этот акт.

Суд первой инстанции при принятии оспариваемого решения правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьеей 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу пунктов 5, 6 статьи 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию земельных отношений. Указанные органы в месячный срок со дня поступления такого заявления принимают решение о предоставлении земельного участка на праве собственности; осуществляют подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляют его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора в месячный срок с даты принятия названного решения.

Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 13.09.2011 № 475 утвержден Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок (далее – Перечень).

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается администрацией, ООО «НАШ ДОМ» представлены все документы, необходимые для приобретения спорного земельного участка в соответствии с Перечнем.

Материалами дела подтверждается, что на испрашиваемом земельном участке расположено нежилое здание, принадлежащее обществу на праве собственности, зарегистрированном в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.

Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).

В соответствии с кадастровым паспортом спорного земельного участка разрешенным использованием для всего земельного участка является использование под нежилое здание (склад). Данные о том, что в составе указанного земельного участка имеются земли общего пользования, в паспорте отсутствуют.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, нахождение участка в зоне инженерных сетей не является основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка, поскольку такие земли не поименованы в статье 27 ЗК РФ ни в качестве изъятых, ни в качестве ограниченных в обороте.

В обоснование отказа в предоставлении в собственность обществу земельного участка с кадастровым номером 69:40:0400008:19, администрация сослалась на то, что согласно генеральному плану города Твери указанный земельный участок входит в состав земель общего пользования.

Вместе с тем, из представленных администрацией в материалы дела фрагмента генерального плана города Твери, утвержденного решением исполнительного комитета Тверского областного Совета народных депутатов от 25.02.1991 № 26/40, фрагмента схемы магистральных улиц районного значения и жилых в капитальной застройке, фрагмента плана застройки, в соответствии с которым по улицам Советской – Радищева – С.Перовской – Вагжанова – Д.Донского намечается магистраль районного значения, баланса проектной уличной сети, чертежа плана земельного участка (том 1, листы 80 – 81, 105 – 107) невозможно определить, что земельный участок с кадастровым номером 69:40:0400008:19 входит в состав земель общего пользования.

Указанные документы содержат общие сведения о предполагаемой магистральной улице без конкретизации земельных участков, на которых планируется выполнение такой улицы, мест их нахождения. Границы спорного земельного участка не пересекают красные линии.

Пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон № 178-ФЗ) предусмотрено, что отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель:

лесного фонда и водного фонда, особо охраняемых природных территорий и объектов;

зараженных опасными веществами и подвергшихся биогенному заражению;

общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары,