Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 по делу n А05-8677/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 апреля 2013 года

г. Вологда

Дело № А05-8677/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Виноградова О.Н. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Вересовой А.В.,

при участии от Петрова Б.П. представителя Савиных А.П. по доверенности 12.04.2013, от Литовченко Л.С. представителя Савиных А.П. по доверенности от 20.04.2012, от Уполномоченного органа Латухина Д.С. по доверенности от 09.04.2013, Сманцера А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Корниенко Наталии Александровны, Петрова  Бориса Петровича, Литовченко Любови Сергеевны на определение Арбитражного суда Архангельской области от 11.12.2012 по делу № А05-8677/2010 (судья Чиркова А.Н.),

у с т а н о в и л:

Корниенко Наталия Александровна, Петров Борис Петрович, Литовченко Любовь Сергеевна обратились в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на определение Арбитражного суда Архангельской области от 11.12.2012 об удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Русская рыболовецкая компания»                        (ОГРН 1022900545326; далее – Компания), конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ИнвестЛес»                                (ОГРН 1042901204510; далее – Общество, Должник) Смирнова Олега Германовича о солидарном привлечении Литовченко Л.С. и Корниенко Н.А. к субсидиарной ответственности в размере 9 741 000 руб., а также               Литовченко Л.С. и Петрова Б.П. к субсидиарной ответственности в размере 16 009 042 руб. по обязательствам Общества.

Корниенко Н.А. с определением суда не согласилась, в апелляционной жалобе, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела, просит его отменить в части привлечения её к субсидиарной ответственности. Доводы жалобы сводятся к тому, что причинно-следственная связь между её действиями по отчуждению одного из активов Общества (заключение договора купли-продажи объектов недвижимого имущества и земельного участка по улице Выучейского, дом 30, корпус 2 и корпус 3, признанного недействительным определением Арбитражного суда Архангельской области от 17.10.2011) и наступившим банкротством не доказана. Отчуждение имущества по указанной сделке хотя и привело к уменьшению активов Общества, но не явилось основанием, повлекшим его неплатежеспособность. Полагает, что не может быть привлечена к субсидиарной ответственности ввиду отсутствия её вины, поскольку при совершении указанной сделки действовала разумно и осмотрительно с учётом интересов участников Общества и самого Общества.

Литовченко Л.С. с определением суда не согласилась, в апелляционной жалобе с учётом дополнений к ней просит его изменить и освободить её от субсидиарной ответственности и принять по делу новый судебный акт. Апеллянт полагает, что суд самостоятельно изменил основание заявления, привлекая её к субсидиарной ответственности, поскольку неправильно указал на то, что основанием заявления явился вывод (уменьшение) активов Должника при наличии признаков его неплатёжеспособности. С начала строительства жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения по адресу: город Архангельск, Ломоносовский территориальный округ, квартал    № 132, улица Поморская, а именно с 2006 по 2008 год, она осуществила финансирование Должника в размере 35 267 297 руб., которых было достаточно для завершения строительства, однако данный факт судом во внимание не принят. Заявители не доказали, что её действиями вызвано банкротство Общества. Суд не назначил экспертизу и не проверил заявление о фальсификации копии протокола от 23.06.2009 совместного собрания участников общества с ограниченной ответственности «ЖСК «Артель» и Общества, в котором сделана от её имени надпись «Копия верна, число, подпись». Считает, что её вина в неисполнении обществом с ограниченной ответственностью «ТриО» (далее – ООО «ТриО») обязательств по оплате приобретённого не завершённого строительством служебного здания управления порта, расположенного по адресу: город Архангельск, набережная Северной Двины, дом 69, судом не установлена. Неисполнение ООО «ТриО» обязательств по оплате стоимости указанного имущества, приобретённого 05.04.2010 у Должника по договору купли-продажи  № 1/2010Ил, является обычным предпринимательским риском, без наличия какого-либо умысла на уменьшение конкурсной массы Должника с её стороны. Указывает, что Корниенко Н.А., являясь директором Общества, единолично распоряжалась его денежными средствами. Денежные средства дольщиков направляла на иные цели, вводила её в заблуждение относительно положительной деятельности Общества по строительству указанного жилого дома. Корниенко Н.А. отказалась от добросовестного, разумного исполнения юридической обязанности директора по завершению строительством дома. Полагает, что она как участник Общества действовала разумно и в интересах дольщиков, внося в Общество денежные средства. Вывод суда об отсутствии платы по договору купли-продажи недвижимости от 28.04.2009 № 015/09И опровергается пунктом 2.1 договора, где указано, что она уплатила 900 000 руб. до подписания договора. Конкурсный управляющий не установил противоправности её поведения, а обратился в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Корниенко Н.А. Заявители не доказали противоправность действий (бездействия) причинителя убытков (её действий), причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесённых убытков. Поскольку из таблицы непогашенных требований Должника следует, что подлежат удовлетоврению в порядке привлечения к субсидиарной ответственности требования, не связанные со строительством спорного жилого дома, то привлечение её к ответственности по обязательствам иных лиц неправомерно.

Петров Б.П. с определением суда не согласился, в апелляционной жалобе, с учётом дополнений к ней, просит его изменить и освободить его от субсидиарной ответственности и принять по делу новый судебный акт. Апеллянт полагает, что суд самостоятельно изменил основание заявления, привлекая его к субсидиарной ответственности, поскольку неправильно указал на то, что основанием заявления явился вывод (уменьшение) активов Должника при наличии признаков неплатёжеспособности Должника. Наличие причинно-следственной связи между заключением 28.04.2009 Должником договора купли-продажи недвижимости № 015/09И и использованием его прав и возможностей в отношении Должника по строительству указанного дома, а также его вины в незавершении данного строительства не установлено. Указывает, что Корниенко Н.А., являясь директором Общества, единолично распоряжалась его денежными средствами. Денежные средства дольщиков направляла на иные цели. Внесённых Литовченко Л.С. денежных средств на строительство указанного дома было достаточно для завершения его строительства. Судом не установлена его вина в неисполнении ООО «ТриО» обязательств по оплате стоимости указанного имущества, приобретённого 05.04.2010 у Должника по договору купли-продажи  № 1/2010Ил. Отсутствие оплаты оказалось непредвиденным обстоятельством, без наличия какого-либо умысла на уменьшение конкурной массы Должника с его стороны. Указывает, что Корниенко Н.А. отказалась от добросовестного, разумного исполнения юридической обязанности директора по завершению строительства дома. Конкурсный управляющий не установил противоправности его поведения, а обратился в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Корниенко Н.А., установив преднамеренность банкротства Должника. Заявители не доказали противоправность действий (бездействия) причинителя убытков (его действий), причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесённых убытков. Поскольку из таблицы непогашенных требований Должника следует, что подлежат удовлетворению в порядке привлечения к субсидиарной ответственности требования, не связанные со строительством спорного жилого дома, то привлечение его к ответственности по обязательствам иных лиц неправомерно. Считает, что не мог быть привлечён к субсидиарной ответственности, поскольку денежные средства выбыли из владения Общества до осуществления им полномочий директора и ликвидатора Должника.

Конкурсный управляющий Должника и общество с ограниченной ответственностью «Русская рыболовецкая компания» (далее – Компания) в отзыве на апелляционные жалобы с доводами, изложенными в ней, не согласились. Просили судебный акт первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель Петрова Б.П., Литовченко Л.С., Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Уполномоченный орган) и Сманцер Андрей Владимирович возражают против удовлетворения апелляционной жалобы Корниенко Н.А.

Представитель Петрова Б.П., Литовченко Л.С., Сманцер А.В. поддерживают доводы, изложенные в апелляционной жалобе Петрова Б.П.

Представитель Уполномоченного органа возражает относительно удовлетворения апелляционной жалобы Петрова Б.П.

Представитель Литовченко Л.С., Петрова Б.П., Сманцер А.В. поддерживают доводы, изложенные в апелляционной жалобе Литовченко Л.С.

Представитель Уполномоченного органа возражает относительно удовлетворения апелляционной жалобы Литовченко Л.С.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество 02.12.2004 зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – Реестр) за основным государственным регистрационным номером 1042901204510, единственным учредителем (участником) Общества являлась Литовченко Л.С.

Согласно уставу Общества и выписке из Реестра основным видом деятельности Общества значится лесозаготовка.

Фактически с 2007 года основным направлением деятельности Общества являлось привлечение денежных средств по договорам долевого строительства и по договорам (контрактам) на соинвестирование во исполнение функций застройщика.

Решением единственного участника Общества Литовченко Л.С. директором Общества назначена Корниенко Н.А., исполнявшая свои обязанности в период с 22.11.2004 по 31.03.2010, которая с 01.04.2010 освобождена от занимаемой должности, 01.04.2010 в этой должности утвержден Петров Б.П.

Литовченко Л.С. приняла решение о ликвидации Общества, об утверждении его ликвидатором Петрова Б.П., о чём 24.09.2010 внесена соответствующая запись в Реестр.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 09.09.2010 принято к производству заявление кредитора о признании Общества несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 27.10.2010 в отношении Должника введена процедура наблюдения.

Решением суда от 13.01.2011 Должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Смирнова О.Г., который впоследствии утверждён в данной должности.

Конкурсный управляющий Общества Смирнов О.Г. и конкурсный кредитор  Общества - Компания на основании пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), ссылаясь на нецелевое использование денежных средств, привлечённых Обществом для строительства объектов недвижимости, вывод (уменьшение) активов Общества при наличии у последнего признаков неплатёжеспособности, обратились в арбитражный суд с заявлениями, уточнёнными в порядке статьи 49 АПК РФ, о привлечении Литовченко Л.С., Сманцера А.В., Корниенко Н.А., Петрова Б.П. солидарно к субсидиарной ответственности как лиц, контролирующих Должника, и о взыскании                            37 781 944 руб. 31 коп. в конкурсную массу Должника.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявления, признал их частично обоснованными.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом в обжалуемой части.

В соответствии с пунктом 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве предусмотрена статьей 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон            № 73-ФЗ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 № 137 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», положения Закона о банкротстве в редакции Закона № 73-ФЗ (в частности, статья 10) о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности (например, дача контролирующим лицом указаний должнику, одобрение