Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2013 по делу n А05-12128/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

следует, что земельный участок с кадастровым номером 29:22:023013:2 по адресу: г. Архангельск, окр. Соломбальский, пр. Никольский, дом 2, корп. 2 является участком, государственная собственность на который не разграничена. Никаких ограничений по использованию  земельного участка в договоре не отражено;

переписка одного из предыдущих собственников спорного здания с Управлением архитектуры мэрии г. Архангельска на предмет реконструкции здания и отсутствия на это принципиальных возражений со стороны мэрии.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что истцом предпринимались меры по легализации реконструированного объекта во внесудебном порядке.

Доводы ответчика о нахождения спорного здания в историко-культурной и рекреационно-оздоровительной зонах своего документального подтверждения не нашли.

Согласно частям 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Архжилкомпроект», имеющего допуск на осуществление работ по проектированию зданий и на обследование строительных конструкций зданий и сооружений (л.д. 85-86),  построенный второй этаж спорного  административного здания соответствует требованиям строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, не создает угрозы жизни и здоровью граждан при дальнейшей эксплуатации.

В силу изложенных обстоятельств, с учетом всех обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

В силу статей 17, 28 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ  «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» судебный акт, в резолютивной части которого решен вопрос о наличии или отсутствии права, является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП.

Поскольку регистрация права собственности на реконструированный объект без прекращения права собственности на объект, сведения о котором находятся в ЕГРП, приведет к внесению в ЕГРП сведений в отношении одного объекта противоречащих друг другу, что недопустимо, право собственности Скалепова В.Ю. (свидетельство о государственной регистрации права 29 –АК № 335245 от 16.02.2009) и Андреева В.Г. (свидетельство о государственной регистрации права 29 –АК № 335244 от 16.02.2009) на здание лыжной базы общей площадью 306 кв.м, расположенное по адресу: г. Архангельск,              окр. Соломбальский, пр. Никольский, дом 2, корп. 2, подлежит прекращению.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы расходы истцов  по уплате  государственной пошлины за рассмотрение иска и жалобы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

          решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 декабря     2012 года по делу № А05-12128/2012 отменить.

Признать право общей долевой собственности индивидуального предпринимателя Скалепова Владислава Юрьевича и индивидуального предпринимателя Андреева Виталия Геннадьевича на двухэтажное административное здание, общей площадью 508 кв.м, расположенное по адресу: г. Архангельск, окр. Соломбальский, пр. Никольский, дом 2, корп. 2      (в равных долях).

Взыскать с муниципального образования «Город Архангельск» в лице мэрии города Архангельска в пользу индивидуального предпринимателя Скалепова Владислава Юрьевича 4000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Взыскать с муниципального образования «Город Архангельск» в лице мэрии города Архангельска в пользу индивидуального предпринимателя Андреева Виталия Геннадьевича 4000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Взыскать с муниципального образования «Город Архангельск» в лице мэрии города Архангельска в пользу индивидуального предпринимателя Скалепова Владислава Юрьевича 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

      А.Н. Шадрина                                                                                       

Судьи                                                              

      А.Я. Зайцева 

      А.В. Романова