Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2013 по делу n А13-13093/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 апреля 2013 года

г. Вологда

Дело № А13-13093/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 апреля 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровой Н.С.,

         при участии от закрытого акционерного общества «Вологодский лесохимический завод» Попова Ю.Н. по доверенности от 20.12.2012, от  администрации города Вологды Гаврилова А.А. по доверенности от 24.09.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы закрытого акционерного общества «Вологодский лесохимический завод» и администрации города Вологды на решение Арбитражного суда Вологодской области от 12 февраля 2013 года по делу № А13-13093/2012 (судья              Алимова Е.А.)

у с т а н о в и л:

администрация города Вологды (ОГРН 1033500051683, далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к закрытому акционерному обществу «Вологодский лесохимический завод» (ОГРН 1023500871547; далее – Общество) о взыскании 7 377 809 руб. 22 коп. по договору аренды о предоставлении в аренду земельного участка в черте города № 24-6916А, в том числе 4 574 898 руб. 76 коп. арендной платы за период с 01.01.2009 по 30.09.2012 и 2 802 910 руб. 46 коп. пеней, начисленных за период с 16.11.2003 по 30.09.2012.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 12 февраля               2013 года исковые требования удовлетворены частично. С Общества в бюджет соответствующего уровня взыскано 2 962 962 руб. 61 коп., в том числе 2 637 850 руб. 64 коп. задолженности по арендной плате и 325 111 руб. 97 коп. пеней. В удовлетворении остальной части иска отказано. Кроме того, с Общества в федеральный бюджет взыскано 24 051 руб. 72 коп. государственной пошлины (с учетом определения об исправлении опечатки от 18 марта 2013 года).

Общество с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение отменить в части удовлетворения исковых требований.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему:

- увеличение ставок арендной платы за 2005, 2006, 2007, 2008, 2009 и последующие годы является неправомерным, поскольку произведено в одностороннем порядке по инициативе истца, без надлежащей регистрации в органах, осуществляющих регистрацию, несмотря на положения пункта 2.2 договора аренды, предусматривающего возможность изменения арендной платы без специального уведомления арендатора только при изменении коэффициента к ставкам земельного налога постановлением Правительства Российской Федерации или Федеральным законом;

- изменение размера арендной платы, не соответствующее механизму ее расчета, установленному в договоре, требует внесения изменений в договор аренды путем заключения дополнительного соглашения;

- расчеты арендной платы, сделанные истцом с 2005 года, не были заключены в установленном законом форме, а именно не прошли государственную регистрацию, то есть  являются ничтожными;

- надлежаще оформленным расчетом арендной платы договора является приложение 1 к договору аренды, зарегистрированное в установленном законом порядке 07.10.2004. Годовой размер арендной платы по данному приложению составляет 1 183 819 руб. 20 коп. за 128 676 кв.м, цена за 1 кв.м составляет 9 руб. 20 коп. Исходя из расчета арендной платы согласованной в приложении 1 к договору ответчик свои обязательства по оплате арендной платы и своевременному перерасчету арендных платежей выполнил в полном объеме и порядке, предусмотренном договором;

- судом первой инстанции неправильно произведен расчет задолженности и пеней.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Общества доводы жалобы поддержал.

Администрация также с решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме, так как срок исковой давности прерывался, поскольку ответчиком периодически перечислялись платежи в счет погашения задолженности.

В судебном заседании представитель Администрации доводы своей жалобы поддержал, против удовлетворения жалобы Общества  возражал.

Представитель Общества против удовлетворения жалобы Администрации возражал, поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, апелляционная инстанция находит апелляционные жалобы  не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Администрация (арендодатель) и Общество (арендатор) на основании постановления главы города Вологды от 22.09.2003 № 3183 заключили договор о предоставлении в аренду земельного участка в черте города № 24-6916А, по которому в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 35:24:0303006:0192 из земель поселений площадью 128 676 кв.м по ул. Канифольной для эксплуатации и обслуживания здания. Договор заключен на 25 лет с 22.09.2003 по 22.09.2028                                     (л.д. 46-49, 54, 55).

Неотъемлемой частью договора является расчет арендной платы (приложение 1).

В силу пункта 2.3 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 15-го числа второго месяца квартала.

Рассматриваемый договор аренды и приложение 1 к нему зарегистрированы в установленном законом порядке 07.10.2004.

На основании постановления главы города Вологды от 22.03.2007                     № 1159 «Об утверждении границ земельных участков по ул. Канифольной» в результате разделения земельного участка ЗАО «Вологодский лесохимический завод» стало использовать земельный участок с кадастровым номером 35:24:0303006: 1982 площадью 128 599 кв.м (т.1 л. 50-53).

На основании постановления главы города Вологды от 05.07.2010                    № 113376 «Об утверждении границ земельных участков по ул. Канифольной» земельный участок разделен на два земельных участка, в том числе с кадастровым номером 35:24:0303006:2089 площадью 127238 кв.м, право собственности на который не разграничено, и участок с кадастровым номером 35:240303006:2088 площадью 1361 кв.м, на который 30.08.2010 зарегистрировано право муниципальной собственности (л.д. 56-58).

ЗАО «Вологодский лесохимический завод» стало использовать земельный участок с кадастровым номером 35:24:0303006:2089 площадью                    127 238 кв.м.

Ссылаясь на наличие задолженности  за период с 01 января 2009 года по 30 сентября 2012 года и несвоевременное внесении арендных платежей в период с 16 ноября 2003 года по 30 сентября 2012 года Администрация обратилась в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом ввиду следующего.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно уплачивать арендные платежи в установленные договором сроки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 3 указанной статьи порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу данной правовой нормы размер арендной платы за земельные участки должен соответствовать обязательным для сторон договора правилам и порядку определения платы за землю согласно нормативно-правовым актам соответствующего уровня. При изменении этого порядка, влекущего изменение размера арендной платы, арендатор обязан вносить арендную плату в размере, установленном такими актами.

Доводу Общества о том, что арендная плата должна начисляться в соответствии с первоначальным расчетом (приложение 1), поскольку только он прошел государственную регистрацию, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 2.2 договора аренды предусмотрена возможность изменения расчета арендной платы:

а) в соответствии с изменением коэффициента к ставкам земельного налога постановлением Правительства Российской Федерации или Федеральным законом;

б) по требованию одной из сторон, но не чаще одного раза в год, в соответствии с решением Вологодской городской Думы.

В силу пункта 3 статьи 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон; в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления; изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Ставки арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.

В судебной практике (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09, от 17.04.2012 № 15837/11) выработан подход, согласно которому размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности, подлежит нормативному регулированию. Принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы и методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Следовательно, размер арендной платы должен определяться в соответствии с действующим законодательством.

В рассматриваемом случае возможность изменения величины годовой арендной платы предусмотрена условиями договора аренды.

При названных обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод, что необходимость заключения дополнительного соглашения об установлении нового размера арендной платы и его государственной регистрации отсутствовала.

Расчет арендной платы на 2009 - 2010 годы правомерно произведен истцом в соответствии с постановлением Правительства Вологодской области от 02.12.2008 № 2322, на 2011 год - постановлениями Правительства Вологодской области от 30.12.2009 № 2154, от 13.12.2010 № 1463, на 2012 год - постановлением Правительства Вологодской области от 27.12.2011 № 1699.

Расчет арендной платы, представленный в суд, произведен истцом в пределах площади фактически используемого земельного участка                      (127 238 кв.м), то есть части переданного в аренду земельного участка 35:24:0303006:0192 площадью 128 676 кв.м (л.д. 147-150).

Все представленные Обществом платежные поручения отражены в расчете исковых требований. Истец после предъявления иска, исходя из назначения  платежа в платежных поручениях уточнил, что долг сформировался с 01.01.2009 по 30.09.2012, а  за 2010 и 2011 годы оплата произведена полностью.

Судом правильно применены положения статей 196, 200, 203 ГК РФ по заявлению ответчика о пропуске срока исковой давности  и исковые требования удовлетворены в части взыскания долга в 2 637 850 руб. 64 коп. (406 957 руб. 70 коп. + 2 230 892 руб. 94 коп.), в остальной части требований о взыскании основного долга отказано ввиду пропуска срока исковой давности.

Администрация, обжалуя решение суда в той части, что отказано в иске, ссылается на перерыв исковой давности производимыми ответчиком платежами, при этом конкретные платежи не указывает. Указанный довод подателя жалобы отклоняется как бездоказательный.

Исковое заявление поступило в суд 08.11.2012, трехлетний период, за который срок не пропущен, начинает течь с 08.11.2009.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

По расчету истца на начало 4 квартала 2009 года долг составил                              4 517 378 руб. 93 коп. (т. 1, л. 142-144).   

Из материалов дела следует, что за 2010 год начислено                                      2 740 842 руб. 58 коп., в том числе 678 262 руб. 83 коп. за 1 квартал,                          685 799 руб. 09 коп. за 2 квартал, 690 783 08 коп. за 3 квартал,                                        685