Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 по делу n А05-15006/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 18 апреля 2013 года

г. Вологда

  Дело № А05-15006/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Ралько О.Б. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Воробьевой Н.Н.,

при участии от предпринимателя Безрукова Андрея Владимировича Полушина В.М. по доверенности от 24.07.2012, от администрации муниципального образования «Васьковское» Трубицина В.Н. по доверенности от 22.11.2012 № 762, от Зеленина Сергея Васильевича Лазаревой О.А. по доверенности от 15.05.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Архангельской области апелляционную жалобу предпринимателя Безрукова Андрея Владимировича на решение Арбитражного суда Архангельской области                   от 05 февраля 2013 года по делу № А05-15006/2012 (судья Меньшикова И.А.),

у с т а н о в и л:

предприниматель Безруков Андрей Владимирович (ОГРН 304290202600142) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к администрации муниципального образования «Васьковское» (ОГРН 1052930019812; далее – администрация) о признании недействительным распоряжения от 07.08.2012 № 75 о переводе нежилого помещения, расположенного по адресу: Архангельская область, Приморский район, деревня Верхние Валдушки, улица Центральная, дом 21, в жилое.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 22 ноября 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Зеленин Сергей Васильевич.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 05 февраля              2013 года в удовлетворении требований предпринимателя отказано.

Предприниматель Безруков А.В. с решением суда не согласился и обратился с апелляционной  жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование жалобы ссылается на то, что в нарушение положений пункта 2 статьи 126 и абзаца второго пункта 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Зеленин С.В., признанный банкротом, совершил действия по изменению вида использования объекта недвижимого имущества, переведя его из нежилого в жилое, что влечет нарушение прав кредиторов. В связи с этим, по мнению подателя жалобы, администрация должна была отказать Зеленину С.В. в переводе спорного дома в жилое на том основании, что ответчику не представлено соответствующее заявление, подписанное уполномоченным лицом, поскольку на дату издания оспариваемого распоряжения ответчику было известно о введении в отношении Зеленина С.В. процедуры конкурсного производства.

Отзывы на апелляционную жалобу от администрации и третьего лица не поступили, их представители в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 21.10.1996 Зелениным С.В. приобретен в собственность дом, в котором объект определен как дом в деревне В.Валдушки (бывшее здание клуба), право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано 15.02.2006.

Постановлением муниципального образования «Васьковское» Приморского муниципального района Архангельской области от 18.07.2007              № 8 дому в деревне В.Валдушки по улице Центральная, принадлежащему Зеленину С.В., присвоен номерной знак 21.

С 19.07.2001 Зеленин С.В. и члены его семьи зарегистрированы по месту жительства в спорном доме и проживают там постоянно по настоящее время.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 14 февраля     2011 года по делу № А05-9310/2010 предприниматель Зеленин Сергей Васильевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Безруков А.В.

Установив на основании выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.02.2012 (лист дела 26), что Зеленину С.В. на праве собственности принадлежит здание клуба (назначение – нежилое) площадью 105,3 кв.м, конкурсный управляющий включил в состав конкурсной массы должника здание клуба общей площадью 105,3 кв.м, назначение нежилое, с земельным участком общей площадью             1299 кв.м, расположенные по адресу: Архангельская область, Приморский район, деревня Верхние Валдушки, дом 21.

Здание клуба с земельным участком реализовано конкурсным управляющим на торгах в форме публичного предложения 07.09.2012, по результатам которого Зелениным С.В. в лице конкурсного управляющего Безрукова А.В. заключен договор купли-продажи здания клуба с земельным участком от 11.09.2012 с гражданином Штейнбергом А.В.

Однако до проведения торгов распоряжением администрации от 07.08.2012 № 75 осуществлен перевод спорного дома из нежилого в жилой,                21 августа 2012 года Зеленину С.В. выдано свидетельство от 21.08.2012 серии 29-АК № 789273 о государственной регистрации права собственности на жилой дом по вышеназванному адресу и свидетельство от 30.08.2012 серии 29-АК                № 787596 о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 1299 кв.м. (листы дела 24 и 25).

Не согласившись с распоряжением администрации от 07.08.2012 № 75, предприниматель Безруков А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 201 АПК РФ для признания судом ненормативного правового акта недействительным необходимо два условия: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002                 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия. Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В силу статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию и оценку, осуществить мероприятия по его реализации.

По смыслу пункта 2 статьи 126 и абзаца второго пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве с открытием конкурсного производства должник не вправе распоряжаться имуществом, составляющим конкурсную массу, в том числе средствами на счетах и во вкладах в кредитных организациях. Согласно статье 209 Закона о банкротстве такое распоряжение может осуществляться только судебным приставом-исполнителем или конкурсным управляющим.

 Распоряжение как одна из составляющих титула собственности представляет собой определение юридической судьбы вещи (имущества). Так, применительно к объекту недвижимости распоряжение подразумевает передачу права на имущество другому лицу (продажа, дарение, сдача в аренду).

Закон о банкротстве содержит запрет должнику на совершение сделок по передаче прав на имущество, включенное в конкурсную массу, третьим лицам. Права должника на владение и пользование указанным имуществом в период конкурсного производства не ограничены.

В соответствии со статьей 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.

Статья 23 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентирует порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение.

Перевод нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления. Для перевода собственник соответствующего помещения в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет указанные в статье 23 данного Кодекса документы. Решение о переводе или об отказе в переводе помещения должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных документов органом, осуществляющим перевод помещений, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.

Как правильно указано судом первой инстанции, изданием оспариваемого акта не совершено распоряжения имуществом должника, не изменена его юридическая судьба.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод подателя жалобы о том, что в данном случае не имеет правового значения факт регистрации  проживания в спорном доме должника и членов его семьи.

Согласно пункту 1 статьи 205 Закона о банкротстве в конкурсную массу не включается имущество гражданина, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.

Абзац второй части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей виды имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, относит к такому имуществу жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из материалов дела следует и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что спорный объект недвижимости представляет собой деревянный одноэтажный жилой дом.

Регистрация Зеленина С.В. и членов его семьи в спорном доме, расположенном по адресу: Архангельская область, Приморский район, деревня Верхние Валдушки, улица Центральная, дом 21, с 19.07.2001 подтверждается справками муниципального бюджетного учреждения «Многофункциональный центр по предоставлению муниципальных услуг» муниципального образования «Васьковское» от 04.07.2012 № 136р и № 137р.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия в собственности либо пользовании Зелениным С.В. и членами его семьи иного жилого помещения помимо спорного дома, вследствие чего суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на момент принятия администрацией оспариваемого распоряжения и на момент рассмотрения дела данный дом является единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением для Зеленина С.В. и членов его семьи, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.09.2012 № 01/001/2012-82255 (лист дела 47).

Дом приобретен Зелениным С.В. в собственность на основании договора купли-продажи от 21.10.1996, в котором объект определен как «дом в деревне В.Валдушки (бывшее здание клуба)». С 19.07.2001 Зеленин С.В. и члены его семьи зарегистрированы по месту жительства в спорном доме и проживают там постоянно по настоящее время.

Заявителем не представлены доказательства того, что дом не отвечает всем признакам жилого помещения, что указанный объект признан непригодным для проживания и переоборудован для иных целей.

Кроме того, как следует из пояснений представителя администрации, использование спорного дома под клуб было произведено в нарушение статьи 8 Жилищного кодекса РСФСР, в правоустанавливающих документах на земельный участок и расположенный на нем спорный дом имелись противоречия, повлекшие несоответствие титульного назначения спорного дома его фактическому использованию и назначению.

В материалах дела усматривается, что действия по переводу спорного объекта недвижимости из нежилого в жилое произведены Зелениным С.В. в целях устранения противоречий и расхождений между сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и обстоятельствами, связанными с приобретением и фактическим использованием данного объекта, сложившимися задолго до принятия ответчиком оспариваемого распоряжения. Номер спорному объекту недвижимости присвоен как жилому дому, а не как иному объекту недвижимости.

При этом не имеет правового значения тот факт, что данные действия предприняты Зелениным С.В. в ходе конкурсного производства, поскольку иного способа устранения указанных противоречий действующее законодательство не содержит. В августе 2012 года произведена государственная регистрация права собственности на жилой дом и получено