Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 по делу n А44-7670/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 апреля 2013 года

г. Вологда

Дело № А44-7670/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровой Н.С.,

при участии Федорова Дениса Сергеевича, от общества с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис» Фидерко Д.С. по доверенности от 18.04.2012,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 13 февраля 2013 года по делу                № А44-7670/2012 (судья Бочарова Н.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис» (ОГРН 1115032006341; далее – Общество, ООО «Транс-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ершовой Ларисе Михайловне (ОГРНИП 310530206300016; далее – Предприниматель) о взыскании 157 904 руб. 11 коп. стоимости недостающего груза, а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Определением от 05.12.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Федоров Денис Сергеевич.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 13 февраля            2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельства дела,  просит решение отменить в полном объеме и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему:

- Федоров Д.А. допустил загрузку и опломбирование принимаемого груза в отсутствие сопроводительных документов, что недопустимо. Водитель-экспедитор Федоров Д.А., расписавшись в получении груза в объеме 3266 мест (коробов), уложенных на 24 паллета согласно ТТН № BS127043/ТКV и                  ТН № 8027422417, и, таким образом, приняв на себя ответственность за сохранность груза, был обязан проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств и позволила бы установить фактическое количество груза, принятого к перевозке;

- в товарной накладной на внутреннее помещение груза № 8027422417 отражено и скреплено печатью, что в процессе приемки груза, измеряемого в коробах, фактически принято 401 место растворимого гранулируемого кофе NESCAFE CLASSIC, указанного в накладной под № 2 в размере 485 мест. Таким образом, усматривается отсутствие 84 мест (коробов) кофе, что является целым паллетом, согласно представленной истцом схеме паллетизации вышеуказанного груза.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Федоров Д.А. в судебном заседании апелляционной инстанции возражал относительно удовлетворения жалобы.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в отзыве на жалобу возражал относительно ее удовлетворения, ходатайствовал о рассмотрении жалобы без участия своего представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей истца и третьего лица, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 06 июня 2007 года общество с ограниченной ответственностью «Нестле Россия» (далее – ООО «Нестле Россия»; заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Олимп Транс» (далее – ООО «Олимп Транс»; экспедитор) заключили договор транспортной экспедиции.

В свою очередь ООО «Олимп Транс» (предприятие) заключило договор перевозки № ВПГ 15/07-1/2011 от 01.09.2011 с ООО «Транс - Сервис» (перевозчик), в соответствии с которым перевозчик обязался по поручению предприятия осуществлять автотранспортные перевозки грузов.

В целях исполнения обязательств перед ООО «Олимп-Транс» по договору от 01.09.2011 № ВПГ 15/07-1/2011 истец (заказчик) и ответчик (исполнитель) 4 ноября 2011 года заключили договор № 10 по организации перевозки грузов автомобильным транспортом по территории Российской Федерации (далее – договор перевозки).

В соответствии с договором перевозки Предприниматель принял на себя обязательства по доставке вверенного ему груза в пункт назначения и выдаче его уполномоченному на получение груза лицу.

Истцом в адрес ответчика 04.11.2011 направлена заявка № 10 на перевозку груза (л.д. 43).

На основании названной заявки Предпринимателем предоставлен истцу автомобиль (госномер В114ОН53) под управлением  водителя Федорова Дениса Александровича.

Согласно товарно-транспортной накладной Федоров Д.А. на складе закрытого акционерного общества «ФМ Ложистик Рус» принял к перевозке продукты питания в количестве 3266 мест (коробов), 24 паллет, 23 паллетомест, в том числе кофе NESCAFE CLASSIC в количестве 485 коробов. Груз опломбирован пломбой № 06721634 (л.д. 47-52).

При приемке груза грузополучателем (закрытое акционерное общество «Торговый дом «Перекресток») согласно акту приема-передачи товара на складе покупателя № 198828 от 06.11.2011 по ТН/ТТН № 807422417  принят товар, в том числе кофе NESCAFE CLASSIC в количестве 8412 штук, составлен акт об установлении расхождения, согласно которому груз поступил под исправной пломбой и установлена недостача кофе NESCAFE CLASSIC в количестве 1764 штук (л.д. 91).

Истцом в возмещение ущерба перечислено ООО «Олимп-Транс»                157 904 руб. 11 коп. (л.д. 58).

Полагая, что ущерб причинен по вине Предпринимателя, Общество направило Предпринимателю претензию от 21.08.2012 с требованием возместить причиненный ущерб (л.д. 66).

Претензия Общества оставлена Предпринимателем без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что истцом не представлено доказательств утраты ответчиком части груза во время его перевозки.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации    (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик (статья 803 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Статьей 785 ГК РФ предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю). При этом заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 6 Закона № 87-ФЗ предусмотрено, что в случае, если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договора перевозки, ответственность перед клиентом экспедитора, заключившего договор перевозки, определяется на основании правил, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Согласно пункту 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с пунктом 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

- за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности (подпункт 3);

- за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза (подпункт 4).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из общих принципов деликтной ответственности лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие в совокупности следующих условий: противоправность нарушения его субъективных гражданских прав, наличие убытков и их размер, причинную связь между нарушением субъективных гражданских прав и убытками, вину причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Судом первой инстанции установлено, что груз был опломбирован, прибыл с исправной пломбой, в связи с чем основания для проверки количества прибывшего груза грузополучателем у перевозчика отсутствовали.

Перевозчик принял груз к перевозке в соответствии с его обязанностями, установленными пунктом 2.1.4 договора.

Пунктом 2.1.9 договора перевозки установлена обязанность водителя контролировать погрузку/выгрузку с целью не допустить превышения нормативной нагрузки.

Ни договором перевозки, ни законодательством не установлена обязанность перевозчика участвовать в упаковке груза.

Водитель принял груз к перевозке в коробах и паллетах. При приеме груза грузополучателем не установлена недостача коробов или паллет.

Из акта приема-передачи