Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 по делу n А13-13143/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 апреля 2013 года

  г. Вологда

  Дело № А13-13143/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Потеевой А.В., судей Мурахиной Н.В. и Осокиной Н.Н., при ведении протокола секретарём судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии от ООО «СудоМагнат» Оличева В.М. по доверенности от 06.11.2012, от судебного пристава-исполнителя Семёнова А.С. по доверенности от 14.01.2013, от ООО «Череповецкий пассажирский порт» Мясникова Е.В. по доверенности от 31.10.2012 № 15, от МУП «Управление туризма и народных промыслов Кирилловского муниципального района» Бухарина С.В. по доверенности от 25.01.2013 № 4,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кирилловскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Терентьева Сергея Владимировича и муниципального унитарного предприятия «Управление туризма и народных промыслов Кирилловского муниципального района» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 12 февраля 2013 года по делу № А13-13143/2012 (судья Шестакова Н.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СудоМагнат» (ОГРН 1073525002044; далее – ООО «СудоМагнат») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –     АПК РФ), о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кирилловскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Терентьева Сергея Владимировича (далее – судебный пристав-исполнитель), выразившихся в возложении на муниципальное унитарное предприятие «Управление туризма и народных промыслов Кирилловского муниципального района» (ОГРН  1023501890675; далее – МУП «Управление туризма и народных промыслов Кирилловского муниципального района», взыскатель) обязанностей по совершению исполнительных действий, направленных на освобождение акватории, расположенной на Шекснинском водохранилище в районе села Горицы Горицкого сельского поселения Кирилловского муниципального района Вологодской области, от дебаркадера № 2882, свайных кустов в количестве 4 штук и металлического перехода длиной 20 погонных метров и шириной 2 метра, принадлежащих на праве собственности             ООО «СудоМагнат», неосуществлении должного контроля за соблюдением правил внутреннего судоходства при буксировке дебаркадера № 2882 и освобождению акватории от свайных кустов и металлического перехода, принадлежащих на праве собственности ООО «СудоМагнат», действий по неустановлению нового срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также необращению в суд за разъяснением порядка исполнения решения суда.

К участию в деле привлечены взыскатель по исполнительному производству – МУП «Управление туризма и народных промыслов Кирилловского муниципального района» и должник по исполнительному производству – общество с ограниченной ответственностью «Череповецкий пассажирский порт» (ОГРН 1033500317168; далее – ООО «Череповецкий пассажирский порт», должник).

Решением суда от 12 февраля 2013 года требования ООО «СудоМагнат» удовлетворены частично: признаны не соответствующими требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) и незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в возложении на МУП «Управление туризма и народных промыслов Кирилловского муниципального района» обязанностей по совершению 02.11.2012 исполнительных действий, направленных на освобождение акватории, расположенной на Шекснинском водохранилище в районе села Горицы Горицкого сельского поселения Кирилловского муниципального района Вологодской области, от дебаркадера № 2882. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с таким решением, судебный пристав-исполнитель и МУП «Управление туризма и народных промыслов Кирилловского муниципального района» обратились в суд апелляционной инстанции с жалобами.

Судебный пристав-исполнитель указывает, что фактически ограничился организацией подготовительных мероприятий по освобождению акватории за счёт должника, которое производилось силами сторонней организации, привлечённой взыскателем. Считает, что действия должника, направленные на окончание договора аренды, совершены с целью преодоления исполнения вступившего в законную силу решения суда по делу № А13-13222/2010. Решением суда по указанному делу факт принадлежности дебаркадера должнику установлен в качестве обстоятельств, не требующих доказывания. Полагает, что предъявление в Отдел судебных приставов по Кирилловскому району незаверенной копии свидетельства о праве собственности ООО «СудоМагнат» на дебаркадер № 2882 не могло иметь правовых последствий, а по условиям договора срок аренды дебаркадера заканчивался 30.09.2012 и пролонгировался. Указывает также, что единственным участником и единоличным исполнительным органом ООО «СудоМагнат» и ООО «Череповецкий пассажирский порт» является Желтов А.С.

МУП «Управление туризма и народных промыслов Кирилловского муниципального района» считает, что судебный пристав-исполнитель на момент начала исполнительных действий не имел доказательств того, что должник не является правообладателем дебаркадера: из переданных судебному приставу-исполнителю Семёнову А.С. документов невозможно было достоверно судить об утрате должником права пользования судном. Также полагает, что заявителем не доказан факт нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя, поскольку принадлежащее ему имущество – дебаркадер № 2882 – перемещён без причинения ущерба и передан по акту приёма-передачи ООО «СудоМагнат».

Доводы апелляционных жалоб поддержаны их подателями в судебном заседании.

ООО «СудоМагнат», ООО «Череповецкий пассажирский порт» в отзывах на апелляционные жалобы и их представители в судебном заседании отклонили возражения судебного пристава-исполнителя и МУП «Управление туризма и народных промыслов Кирилловского муниципального района», просили оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ апелляционная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, решением от 01 июня 2012 года по делу № А13-13222/2010 Арбитражный суд Вологодской области обязал ООО «Череповецкий пассажирский порт» в течение 15 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить акваторию, расположенную на Шекснинском водохранилище в районе села Горицы Горицкого сельского поселения Кирилловского муниципального района Вологодской области площадью 0,037578 кв.м с координатами: т. 101 – 59°52'13" с.ш., 38°15'00" в.д.; т. 92 – 59°52'05" с.ш., 38°15'18" в.д.; т. 104 – 59°52'02" с.ш., 38°15'13" в.д.; т. 102 – 59°52'11" с.ш., 38°14'56" в.д. от судов – дебаркадера № 2882, баржи № 3406, свайных кустов в количестве 6 штук и металлического перехода длиной 23 погонных метра и шириной 2 метра.

Решение суда первой инстанции обжаловано в апелляционном порядке и вступило в силу 10.09.2012 в связи с принятием Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом постановления об оставлении этого судебного акта без изменения. Таким образом, предписанные решением суда действия должник обязан был выполнить в срок до 26.09.2012.

Во исполнение решения Арбитражным судом Вологодской области выдан исполнительный лист от 01.06.2012 № 002619154, на основании которого 18.10.2012 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 7586/12/37/35 и установлен пятидневный срок для добровольного исполнения (том 2, лист 93).

Ссылаясь на подачу надзорной жалобы по делу № А13-13222/2010, должник обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением от 22.10.2012 № 236 о приостановлении исполнительного производства, а 01.11.2012 – с сообщением об обращении в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда (том 1, листы 37, 42).

Судебный пристав-исполнитель 26.10.2012 вынес постановление о взыскании исполнительского сбора, в котором, помимо решения прочих вопросов, установил должнику новый трёхдневный срок для исполнения исполнительного документа (том 1, лист 39). В ответ ООО «Череповецкий пассажирский порт» направило судебному приставу-исполнителю письмо от 29.10.2012 № 238, в котором, указывая на закрытие навигационного периода Северо-Двинского водного пути, сообщило о невозможности исполнения решения суда до открытия навигации 2013 года (том 1, лист 40).

Взыскатель, полагая, что должник не намерен в добровольном порядке исполнить решение суда, обратился к судебному приставу-исполнителю с предложением организовать исполнение судебного акта с последующим возмещением понесённых расходов с должника (том 2, листы 121, 122).

Начальник отдела судебных приставов по Кирилловскому району Семёнов А.С. письмами от 30.10.2012 и 31.10.2012 известил взыскателя о своём согласии с принятием им на себя обязанностей должника по исполнительному производству и с заключением договоров буксировки и хранения дебаркадера, обеспечивающих совершение исполнительных действий (том 2, листы 1, 89).

Требованием от 31.10.2012 судебный пристав-исполнитель сообщил взыскателю о принудительном исполнении решения суда 02.11.2012 в 09 час 00 мин, предложив явиться к месту совершения исполнительных действий (том 1, лист 41; том 2, листы 2, 98).

Как следует из составленного 02.11.2012 акта, в установленный день в 09 час 10 мин в присутствии понятых и представителя должника Мясникова Е.В. произведены исполнительные действия по принудительному освобождению акватории от дебаркадера № 2882 путём его перегона с места стоянки (село Горицы Кирилловского района) к причалу Кузино Кирилловского района (670 км Волго-Балтийского водного пути). После перегона плавсредство передано на хранение ООО «КОНТ» по акту приёмки-передачи от 02.11.2012 в соответствии с договором от 31.10.2012 № 1/10 (том 2, листы 3, 113-115).

В этот же день, 02.11.2012 представитель должника Мясников Е.В. сообщил начальнику Отдела судебных приставов по Кирилловскому району Семёнову А.С. о том, что:

- дебаркадер № 2882 не принадлежит ООО «Череповецкий пассажирский порт» ввиду окончания 01.11.2012 договора его аренды, собственником данного плавсредства является ООО «СудоМагнат»;

- в ходе состоявшегося принудительного исполнения не принадлежащее должнику имущество было повреждено (том 1, листы 43, 45).

Как следует из расписки Семёнова А.С., он получил в 09 час 30 мин копии кассационной жалобы на решение арбитражного суда, свидетельства о праве собственности на дебаркадер № 2882 и сообщение об окончании договора аренды (том 1, лист 44).

Оспаривая действия судебного пристава-исполнителя по возложению на взыскателя обязанностей по совершению исполнительных действий, направленных на освобождение акватории Шекснинского водохранилища, ООО «СудоМагнат» указало на отсутствие у третьих лиц права распоряжаться принадлежащим ему имуществом, в том числе перемещать его в какое-либо иное место.

В подтверждение своих прав на дебаркадер заявитель представил:

выписку из Государственного судового реестра Федерального бюджетного учреждения «Северо-Двинское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» № 1-066, согласно которой право собственности ООО «СудоМагнат» на дебаркадер зарегистрировано с 14.03.2007 (том 1, лист 135);

договор от 01.04.2012 № 2012/4 о предоставление судна в аренду ООО «Череповецкий пассажирский порт» на период с 01.04.2012 по 30.09.2012, акты приёма-передачи дебаркадера от судовладельца к арендатору и обратно от 01.04.2012 и 31.10.2012 (том 2, листы 47-49, 75).

Суд первой инстанции принял указанные доводы, посчитав, что ввиду окончания срока действия договора аренды должник по исполнительному производству утратил возможность исполнения решения суда, вследствие чего исполнительное производство подлежало прекращению.

Апелляционная коллегия находит выводы суда ошибочными.

В соответствии со статьёй 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ для признания арбитражным судом действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По настоящему делу оба этих условия отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, обжалованное в апелляционном порядке, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 АПК РФ).

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Меры принудительного исполнения судебного акта, а также исполнительные действия, которые может совершать судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства, приведены в главе 7 Закона об исполнительном производстве, а особенности, связанные с исполнением содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определённые действия – в главе 13 названного