Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2013 по делу n А05-11910/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 апреля 2013 года

г. Вологда

Дело № А05-11910/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 15 апреля 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Козловой С.В. и           Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Вересовой А.В.,

         при участии от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области Веселковой В.А. по доверенности от 30.08.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Аушева Бориса Борисовича на определение Арбитражного суда Архангельской области от 12 февраля 2013 года по делу № А05-11910/2010 (судья          Баранов И.А.),

у с т а н о в и л:

Аушев Борис Борисович обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Архангельской области от 12 февраля 2013 года, которым удовлетворены требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Нарьян-Марторг» (ОГРН 1048302302399, далее – ООО «Нарьян-Марторг», Общество, должник) Ляпуновой Елены Владимировны в части признания недействительным договора выплаты чистой прибыли в натуральной форме от 01.06.2009, заключенного между Обществом и    Аушевым Б.Б., применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Аушева Б.Б. в конкурсную массу должника 24 800 000 руб.

В обоснование жалобы ее податель указал на то, что не является заинтересованным лицом по оспариваемой сделке. По мнению апеллянта, договор о выплате чистой прибыли от 01.09.2009 соответствует требованиям законодательства, решение единственного участника Общества о распределении чистой прибыли не оспорено, недействительными не признано. В жалобе Аушев Б.Б. указывает, что конкурсным управляющим должника не доказано, что сделка совершена с целью причинения вреда кредиторам Общества. Напротив, выплата дивидендов единственному участнику                  ООО «Нарьян-Марторг» способствовала одновременному сокращению кредиторской задолженности Общества перед Аушевым Б.Б. по договору займа. Полагает необоснованным вывод суда о том, что на момент совершения оспариваемой сделки ООО «Нарьян-Марторг» обладало признаками неплатежеспособности, поскольку согласно экспертному заключению снижение финансовых показателей деятельности произошло в конце 2009 года и связано со снижением объема выручки. Указывает, что наличие исполнительных производств не является основанием для ограничения в выплате дивидендов, поскольку перечень обстоятельств, исключающих выплату дивидендов, установленный статьей 29 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», является исчерпывающим.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее – Уполномоченный орган) возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Иные лица, участвующие в обособленном споре в деле о банкротстве должника, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. От представителя Аушева Б.Б. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью представителя в ином процессе, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы при состоявшейся явке в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От конкурсного управляющего Общества Ляпуновой Е.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором она просит отказать в удовлетворении жалобы Аушева Б.Б.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть определения суда и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя Уполномоченного органа, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Архангельской области от 27.10.2010 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве)                  ООО «Нарьян-Марторг».

Определением суда от 29.08.2011 в отношении Общества введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Ершов Виктор Викторович.

Решением суда от 20.12.2011 должник признан несостоятельным (банкротом), исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на арбитражного управляющего Ершова В.В.

Определением суда от 13.03.2012 конкурсным управляющим                      ООО «Нарьян-Марторг» утверждена Ляпунова Елена Владимировна.

В Арбитражный суд Архангельской области 15.08.2012 поступило заявление конкурсного управляющего должника Ляпуновой Е.В. о признании недействительными следующих договоров, заключенных между ООО «Нарьян-Марторг» и Аушевым Б.Б. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ):

- договора купли-продажи недвижимого имущества от 25.06.2009 (кафе «Сакля», площадью 133,1 кв.м, расположенного по адресу: Ненецкий автономный округ, г. Нарьян-Мар, ул. Сапрыгина, д. 9В);

- договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.06.2009 (магазина, площадью 269,8 кв.м, расположенного по адресу: Ненецкий автономный округ, г. Нарьян-Мар, ул. Оленная, д. 10);

- договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.06.2009 (салона красоты «Миледи», площадью 261,9 кв.м, расположенного по адресу: Ненецкий автономный округ, г. Нарьян-Мар, ул. Оленная, д. 10);

- договора купли-продажи недвижимого имущества от 25.06.2009 (детского городка, включающего в себя: детское кафе «Лукоморье», котельную, беседку, гигантские шаги, жирафа, песочницу, горку из бревен, балансирующую карусель, частокол из бревен, расположенного по адресу: Ненецкий автономный округ, поселок Искателей, ул. Россихина, д. 9а);

- договора выплаты чистой прибыли в натуральной форме от 01.06.2009.

Кроме того, конкурсным управляющим должника заявлены требования о применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с Аушева Б.Б. в пользу ООО «Нарьян-Марторг» 2 350 000 руб. действительной стоимости кафе «Сакля», 8 800 000 руб. действительной стоимости магазина,              7 300 000 руб. действительной стоимости салона красоты «Миледи»,                                  2 250 000 руб. действительной стоимости детского городка, 24 800 000 руб. действительной стоимости объектов недвижимого имущества, переданных в счет выплаты чистой прибыли по договору от 01.06.2009.

Определением от 12.03.2013 суд признал недействительным договор выплаты чистой прибыли в натуральной форме от 01.06.2009, заключенный между Обществом и Аушевым Б.Б. Этим же определением применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Аушева Б.Б. в конкурсную массу должника 24 800 000 руб. В удовлетворении остальной части требований конкурсному управляющему отказано.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Федеральным законом от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон                    № 73-ФЗ) Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дополнен главой III.1 «Оспаривание сделок должника».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 № 137 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с частями 2 и 3 статьи 5 Закона № 73-ФЗ, а также исходя из общих правил о действии закона во времени (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ) и с учетом необходимости определения условий действительности сделки на основании закона, действующего в момент ее совершения, в отношении оснований недействительности сделок, совершенных до дня вступления в силу Закона            № 73-ФЗ (05.06.2009), его положения не подлежат применению независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

В частности, к таким сделкам применяется статья 103 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона № 73-ФЗ.

Вместе с тем предусмотренные Законом о банкротстве в редакции Закона № 73-ФЗ процессуальные нормы о порядке оспаривания сделок (статья 61.8 Закона о банкротстве) подлежат применению судами после вступления в силу Закона  № 73-ФЗ независимо от даты совершения сделки или возбуждения производства по делу о банкротстве.

Поскольку оспариваемый договор выплаты чистой прибыли в натуральной форме заключен до вступления в силу Закона № 73-ФЗ, к спорным правоотношениям следует применять нормы статьи 103 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, признавая договор выплаты чистой прибыли в натуральной форме от 01.06.2009 недействительным на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, не учел приведенные выше разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Вместе с тем допущенная судом ошибка в применении норм материального права, определяющих основания для признания сделки должника недействительной, не повлекла принятия неправомерного судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 103 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником с заинтересованным лицом, признается судом недействительной по заявлению внешнего управляющего в случае, если в результате исполнения этой сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки.

Таким образом, для удовлетворения требования о признании сделки недействительной по основанию, указанному в пункте 2 статьи 103 Закона о банкротстве, необходимо наличие совокупности двух следующих обстоятельств: совершение сделки с заинтересованным лицом и причинение такой сделкой или возможность причинения убытков должнику или его кредиторам.

Из материалов дела следует, что Аушевым Б.Б. (ранее – Аушев Абдулбашир Боматгиреевич) как единственным учредителем должника 27.04.2009 (протокол от 27.04.2009 № 1) принято решение об утверждении годового отчета и бухгалтерского баланса ООО «Нарьян-Марторг» за 2008 год и о распределении чистой прибыли Общества за 2008 год в размере                               15 275 452 руб. 96 коп. в пользу единственного его участника путем передачи в собственность Аушева Б.Б. объекта недвижимого имущества - магазина самообслуживания и кафе на 50 мест (т. 1, л. 84).

Решением единственного участника Общества, зафиксированным в протоколе от 01.06.2009 № 2, предусмотрено произвести выплату чистой прибыли Общества за 2007 год и за 2008 год в общей сумме 21 139 086 руб.                45 коп. путем передачи Аушеву Б.Б. права собственности на указанный выше объект недвижимости стоимостью 24 800 000 руб. При этом предусмотрено осуществление зачета в связи с передачей здания суммы задолженности Общества перед участником по соглашениям о предоставлении финансовой помощи от 22.09.2008, 27.03.2009, 30.03.2009.

Между Обществом и Аушевым Б.Б. 01.06.2009 заключен договор выплаты чистой прибыли в натуральной форме, пунктом 1.1 которого предусмотрено, что Общество (Продавец) передает в собственность                 Аушеву Б.Б. (Покупатель) объект недвижимости - магазин самообслуживания и кафе на 50 мест, площадью 906,9 кв.м, расположенный на цокольном и первом этажах здания по адресу: Ненецкий автономный округ, город Нарьян-Мар, ул. Оленная, д. 10.

Согласно пункту 5.1 договора стоимость здания составляет                         24 800 000 руб., включая налог на добавленную стоимость.

Пунктом 5.2 договора установлено, что оплата производится Покупателем в следующем порядке: зачетом в счет выплаты Покупателю дивидендов за 2007 год в размере 5 863 633 руб. 49 коп.; зачетом в счет выплаты Покупателю дивидендов за 2008 год в размере 15 275 452 руб. 96 коп.; зачетом в счет стоимости передаваемого здания на сумму задолженности              ООО «Нарьян-Марторг» перед Аушевым А.Б. по соглашению о предоставлении финансовой помощи от 22.09.2008 в размере 2 060 913 руб.          55 коп., соглашению о предоставлении финансовой помощи от 27.03.2009 в размере 1 200 000 руб., соглашению о предоставлении финансовой помощи от 30.03.2009 в размере 400 000 руб.

В соответствии с пунктом 5.3 договора зачет по настоящему договору осуществляется Покупателем и Продавцом в тридцатидневный срок с момента вступления настоящего договора в силу и перехода права собственности на здание к Аушеву А.Б.

Факт передачи объекта недвижимости подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами (т. 1, л. 75-76). Государственная регистрация права собственности Аушева Б.Б. на спорное здание произведена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.09.2009.

В силу абзаца второго пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 32) под заинтересованными лицами в приведенной норме Закона о банкротстве понимаются лица, являющиеся заинтересованными по отношению к должнику и признаваемые таковыми на основании пунктов 1 и 2 статьи 19 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона № 73-ФЗ, заинтересованными лицами по отношения к должнику признаются: юридическое