Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 по делу n А13-13991/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 апреля 2013 года

     г. Вологда

    Дело № А13-13991/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Писаревой О.Г. и          Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вересовой А.В.,

         при участии от общества с ограниченной ответственностью «Горстойзаказчик» Малковой Ж.В. по доверенности от 28.08.2012 № 512, Сагалова Л.Б. по доверенности от 17.12.2012 № 529,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Строймастер» и Горбача     Алексея Викторовича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 07 февраля 2013 года по делу № А13-13991/2009 (судья Шумилова Л.Ф.),

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 26.12.2011 по настоящему делу общество с ограниченной ответственностью      «Череповецкий завод бетонных изделий» (ОГРН 1023501244392;                 далее – Завод, Должник) признано банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим утвержден Маляров Александр Васильевич.

Залоговый кредитор Должника – общество с ограниченной ответственностью «Горстойзаказчик» (ОГРН 1023501241367; далее – Общество) в рамках дела о банкротстве Завода, ссылаясь на статью 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об утверждении начальной цены продажи залогового имущества Должника в сумме 10 176 000 руб. В процессе рассмотрения данного заявления ходатайствовал о разрешении разногласий, возникших между Обществом и конкурсным управляющим в вопросах и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога, а именно, просил установить задаток в размере 2% от начальной цены залогового имущества и дополнить положение о порядке реализации залогового имущества Завода (далее – Положение) пунктом 7.7 в следующей редакции: «В случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания данного договора в течение пяти дней с даты получения указанного предложения внешнего управляющего внесенный задаток ему не возвращается и внешний управляющий вправе предложить заключить договор купли-продажи предприятия участнику торгов, которым предложена наиболее высокая цена предприятия по сравнению с ценой предприятия, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов».

Конкурсный управляющий в ходе рассмотрения заявления Общества ходатайствовал перед судом об утверждении начальной цены продажи залогового имущества в размере 33 149 400 руб. в соответствии с отчетом              от 20.06.2012 № 51/12 об определении рыночной стоимости объектов недвижимости, находящихся по адресу: Вологодская область, г. Череповец,    ул. Краснодонцев, д. 7/43, принять за основу Положения проект в редакции, предложенной конкурсным управляющим, в частности, установить задаток в размере 10% от начальной цены продажи имущества, пункт 7.7 Положения в редакции  залогового кредитора исключить.

Определением от 07.02.2013 суд установил начальную цену продажи принадлежащего Заводу имущества, а именно: здания арматурного цеха общей площадью 1594,9 кв.м с кадастровым номером 35:21:02002205:0083:07108, расположенного по адресу: Вологодская область, город Череповец,              улица Краснодонцев, дом 7/43; административного здания общей           площадью 2364,4 кв.м с кадастровым номером 35:21:0202205:0083:06207, расположенного по адресу: Вологодская область, город Череповец,              улица Краснодонцев, дом 7/43; здания формовочного цеха общей          площадью 8725,6 кв.м с кадастровым номером 35:21:0202205:0083:07107, расположенного по адресу: Вологодская область, город Череповец, улица Краснодонцев, дом 7/43, в размере 33 149 400 руб., утвердил положение о порядке реализации залогового имущества Должника в редакции, предложенной конкурсным управляющим Маляровым А.В., изложив пункт 8.2 Положения в следующей редакции: «Размер задатка для участия в открытых торгах составляет 2% (два процента) от начальной продажной стоимости имущества. Лица, желающие принять участие в торгах, перечисляют сумму задатка на расчетный счет должника в счет обеспечения исполнения будущего обязательства по оплате приобретенного на торгах имущества. Оплата задатка осуществляется только денежными средствами»; изложив пункт 7.7 в следующей редакции: «В случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания данного договора в течение пяти дней с даты получения указанного предложения конкурсного управляющего внесенный задаток ему не возвращается и конкурсный управляющий вправе предложить заключить договор купли-продажи имущества участнику торгов, которым предложена наиболее высокая цена имущества по сравнению с ценой предприятия, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов».

Конкурсные кредиторы Завода – Горбач Алексей Викторович и общество с ограниченной ответственностью «Строймастер» (ОГРН 1023501261409;   далее – Фирма) с определением в части установления начальной продажной цены залогового имущества и задатка в размере 2% от начальной продажной стоимости не согласились, в апелляционных жалобах просили судебный акт в указанной части отменить и принять новый судебный акт.

По мнению Горбача А.В. начальная цена продажи имущества Должника явно занижена, что может повлечь за собой неблагоприятные последствия для конкурсных кредиторов. Указывает, что при определении рыночной стоимости заложенного имущества не учтено помещение теплого перехода общей площадью 73,6 кв.м с кадастровым номером 35:21:0202205:0083:06207:1001, расположенного по адресу: Вологодская область, город Череповец, улица Краснодонцев, дом 7/43, находящегося между административным зданием и зданием формовочного цеха. Полагает необходимым оценить данный объект и включить его в единый лот по продаже имущества Завода.

По мнению Фирмы, условие Положения о задатке в размере 2% от начальной продажной стоимости имущества может повлечь причинение конкурсным кредиторам Должника существенных убытков, поскольку залоговый кредитор вправе будет оставить спорное имущество за собой по цене на 20% ниже начальной продажной стоимости этого имущества.

Представители Общества в судебном заседании доводы апелляционных жалоб отклонили по основаниям, приведенным в отзыве.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его разбирательства, в суд не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть определения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Заслушав объяснения представителей Общества, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, апелляционная инстанция считает апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.

         Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, определением от 25.08.2010 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов Должника обеспеченные залогом имущества Завода требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в сумме 46 959 280 руб. 40 коп. Данные требования были обеспечены следующим имуществом Должника:

административное нежилое здание общей площадью 2364,4 кв.м с кадастровым номером 35:21:0202205:0083:06207;

формовочный цех общей площадью 8725,6 кв.м с кадастровым       номером 35:21:0202205:0083:07107;

арматурный цех общей площадью 1594,9 кв.м с кадастровым         номером 35:21:02002205:0083:07108, расположенные по адресу: Вологодская область, город Череповец, улица Краснодонцев, дом 7/43;

право аренды земельного участка площадью 67 632 кв.м с кадастровым номером 35:21:020205:0083, расположенного по адресу: Вологодская область, город Череповец, улица Краснодонцев, дом 7/43.

         Определением от 08.02.2011 суд в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену открытого акционерного общества «Сбербанк России» его правопреемником – Обществом.

Общество 01.11.2012 обратилось в арбитражный суд с ходатайством об утверждении начальной продажной цены заложенного имущества Должника в сумме 10 176 000 руб., ссылаясь на отчет от 09.10.2012 № 060/10/2012 об оценке рыночной стоимости имущества, расположенного по адресу: Вологодская область, город Череповец, улица Краснодонцев, дом 7/43, и о разрешении разногласий в части условий проведения торгов по реализации предмета залога (пункты 7.7 и 8.2 Положения).

Конкурсным управляющим в суд первой инстанции представлен         отчет от 20.06.2012 № 51/12 об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, находящихся по адресу: Вологодская область, город Череповец, улица Краснодонцев, дом 7/43, в силу которого рыночная стоимость административного здания и двух зданий цехов по состоянию на 05.10.2012 составила 33 149 400 руб.

В ходе судебного разбирательства Общество и конкурсный управляющий пришли к соглашению об определении начальной продажной цены предмета залога в размере 33 149 400 руб.

Суд установил начальную цену продажи залогового имущества в указанном размере, утвердил Положение в редакции, предложенной конкурсным управляющим, кроме пунктов 7.7 и 8.2, которые утвердил в редакции залогового кредитора.

Оценив доводы апелляционных жалоб конкурсных кредиторов, проверив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований не согласиться с вынесенным определением в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании абзаца второго пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

При этом в соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 названного Федерального закона.

В силу пункта 4 названной статьи Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8  -  19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 названного Закона.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснено, что полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - судом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 указанного выше постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

В целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, поэтому начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

Из материалов дела усматривается, что лицами, участвующими в деле, в суде первой инстанции возражений относительно начальной продажной цены заложенного имущества, указанной в экспертном заключении от 20.06.2012     № 51/12, не приведено, поэтому судом утверждена