Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 по делу n А13-7044/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Ответственность за надлежащее содержание общего имущества, за нарушение своих обязательств несут управляющие организации в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 42 Правил № 491).

В данном случае, управляющей организацией в отношении дома, в котором находится занимаемое истцом помещение, является ЗАО «ЖЭУ Металлург-3» .  

С учетом требований норм статей 161 и 162 ЖК РФ в функции управляющей организации входит, в том числе оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

  Следовательно, как правильно указано судом, расположенный между стеной дома и канализационным колодцем участок трубы относится к общему имуществу дома и находится в зоне ответственности ЗАО «ЖЭУ Металлург-3».  

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия считает вывод суда о взыскании ущерба, причиненного внутренней отделке помещения, в заявленном истцом размере обоснованным и соответствующим материалам дела.

Стоимость услуг оценщика нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции и, кроме того, документально обоснована.   

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ,  а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за апелляционное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 11 декабря                    2012 года по делу № А13-7044/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ЖК Металлург-3» - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                 О.К. Елагина

Судьи                                                                                               А.В. Журавлев

                                                                                               Л.Н. Рогатенко