Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2013 по делу n А05-12927/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

полученная в результате совместной деятельности, распределяется между ними независимо от стоимости вклада в эту деятельность каждого из них, в процентном соотношении (пункт 6 договора).

Между закрытым акционерным обществом «Содружество-плюс» (1 товарищ), Рыболовецким колхозом им М.И. Калинина (2 товарищ), Рыболовецким колхозом им В.И. Ленина (3 товарищ), Рыболовецким колхозом «Заря» (4 товарищ), Рыболовецким колхозом «40 лет Октября» (5 товарищ) и СПК РК «Сояна» (6 товарищ) 15 декабря 2009 года заключен договор № 1/2009 о совместной деятельности, предметом которого является объединение вкладов для совместной деятельности товарищей без образования юридического лица в целях извлечения прибыли путем осуществления деятельности по добыче водных биологических ресурсов, выпуска готовой продукции и ее продажи (пункты 1.1, 1.2).

В процессе реализации договора товарищи имеют намерения освоить выделенные товарищам 2-6 квоты на вылов ВБР (пункт 1.4).

Вкладами товарищей являются денежные средства (пункт 2 договора).

Общим имуществом товарищей является, в том числе - произведенная в результате совместной деятельности по договору продукция, полученные от такой деятельности плоды и доходы (пункт 4.2.1 договора).

Ведение общих дел товарищей в рамках договора о совместной деятельности возлагается на закрытое акционерное общество «Содружество-плюс» (пункт 5.1).

Пунктом 5.3.17 договора определено, что товарищ, ведущий общие дела, обеспечивает продажу рыбопродукции и иной продукции, являющейся общей долевой собственностью товарищей. Также ему поручено ведение обособленного налогового учета операций, осуществляемых в рамках совместной деятельности по договору, исчисление доходов и расходов, уплата налогов (пункты 5.4.3, 5.4.4, 5.4.7).

Каждый из товарищей самостоятельно, за счет собственных средств, в сроки и объемах, указанных 1 товарищем, обязан оформлять заявки и выписывать разрешения на добычу (вылов) квот, а также самостоятельно за счет собственных средств, без права компенсации оплачивать сборы за пользование объектами ВБР (пункт 6.1 договора).

Прибыль от совместной деятельности по освоению, обработке и реализации рыбы, рыбопродукции распределяется товарищем, ведущим общие дела в пропорциональном соотношении, установленном пунктом 8.9 договора.

Следовательно, в данном случае договорами простого товарищества (совместной деятельности) охватывалась вся деятельность колхоза, направленная на вылов водных биологических ресурсов и их последующую реализацию, в целях осуществления которой необходимо было получение соответствующей лицензии и разрешения.

В апелляционной жалобе колхоз не оспаривает тот факт, что им не осуществлялась какая-либо иная самостоятельная деятельность вне рамок указанных договоров, направленная на освоение квот, осуществление рыболовства.

На основании этого, расходы, понесенные участником простого товарищества, по уплате в бюджет сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов, государственной пошлины на получение лицензии, непосредственно относятся к совместной деятельности.

Включение в договор о совместной деятельности условий о порядке отнесения расходов на каждого из товарищей независимо от их связи с совместной деятельностью не противоречит действующему гражданскому законодательству, однако с точки зрения налогового и бухгалтерского учета не свидетельствует о возможности отражения понесенных расходов в составе расходов каждого из товарищей вне совместной деятельности.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 декабря 2012 года по делу № А05-12927/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Рыболовецкий колхоз «Сояна» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                               Н.Н. Осокина

Судьи                                                                                            Н.В. Мурахина

      О.Ю. Пестерева